İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/837 K.2025/809

Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı Ltd. Şti. tarafından taşıtan sıfatıyla gerçekleştirilen ihracat işlemi kapsamında, yükün varış limanında çekilmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından ödenen konteyner demuraj bedelinin rücuen tahsiline ilişkin olduğunu, davalı ile dava dışı gönderilen...

Ltd. arasında, 45.580 kg ağırlığında “...” cinsi emtianın satımına ilişkin peşin ödemeli bir satış sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu emtianın taşınması, ...Limanı çıkışlı olup, Gana Cumhuriyeti'nin Tema Limanı varışlı olarak gerçekleştirildiğini, taşıma, fiili taşıyan sıfatını haiz ...

S.A. (...) tarafından... - ...isimli gemiler ve akabinde fiili taşıyan ...tarafından organize edilen aktarmalı konteyner gemileri vasıtasıyla yapıldığını, yükün 10.06.2024 tarihinde varış limanı olan ... (Gana)’ya ulaşmasına rağmen, dava dışı gönderilen ... Ltd. tarafından hiçbir şekilde çekilmemiştir.

Bu nedenle konteynerler uzun süre terminal sahasında kalmış bu durumun sonucunda da konteyner demurajı ve diğer masraflar oluştuğunu, davacı şirketin, fiili taşıyan nezdinde doğrudan muhatap konumunda olduğundan, konteynerlerin serbest bırakılabilmesi,

daha fazla masraf oluşmaması ve fiili taşıyan nezdinde ticari itibarının zedelenmemesi amacıyla, fiili taşıyan ... tarafından düzenlenen 29.07.2025 tarihli ... fatura numaralı 120,00 USD ile yine fiili taşıyan ...tarafından düzenlenen 29.07.2025 tarihli ... fatura numaralı 39.495,60 USD tutarındaki konteyner demurajı ve diğer masraflara ilişkin yansıtma faturalarını 01.08.2025 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, davalı taşıtan ise gerek demuraj oluştuğu bilgisine gerek de diğer masraflara ilişkin bilgiye sahip olmasına rağmen, TTK'nın gönderilenin eşyayı teslim almaması halinde sorumluluğu düzenleyen 1207 maddesi uyarınca;

masraflardan taşıtan olarak sorumlu olmasına rağmen söz konusu demuraj ve diğer masrafları karşılamamıştır.

Bu durumun sonucunda işbu davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulüne ve ... numaralı konişmentoya konu yüklerin varış ( Gana Tema Limanı) limanında çekilmemesi nedeniyle oluşan demuraj dahil tüm masraflara ilişkin şimdilik fiilen ödenen 39.615,60-USD'nin rücu edilmesi ve ilgili ödemenin fiili taşıyan .. şirketine yapıldığı tarih olan 01.08.2025 tarihinden itibaren yıllık bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, ihtiyati Haciz talebimizin kabulüyle borçluya ait taşınır,

taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız, uygun görülmediği takdirde mahkemenizin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verildi.

Davacı vekilince dava dilekçesi İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesi'ne hitaben yazılmış olmasına rağmen dosyanın hata sonucu mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır