İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/183 K.2024/211

Mahkememizde görülmekte olan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01.04.2022 tarihli marka devir sözleşmesinin imzalanmasıyla birlikte; davacı şirket, ... adresinin kullanımını ve ... kullanıcı adlı ınstagram sayfasını da kendi üstüne aldığı, bu husus da esasen ... tarafından bilinmekte olduğunu, ... a.ş. üzerinden hareket ederek kanunu dolanmaya ve mahkemenizden bilgi saklayarak haksız yere ihtiyati tedbir almaya çalışmakta olduğunu, davacıya rahatsızlık ve zarar verdiğini, keza ..., bu kötü niyetli davranışlarıyla mahkemeyi oyalamakla olduğunu, ...'nın işbu hileli davranışlarını hukuk düzeninin korumayacağı, ..., asli müdahale taleplerinin bulunduğu davaya konu ettiği taleplerini ve iddialarını,

davacı şirkete de yönelttiğini, işbu husustaki tüm iddiaları boşa çıktığını, nitekim ... CBS’deki savcılık şikâyetinde müşteki aleyhine kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ....

1. FSHHM’nin ...e. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talepleri reddedildiği ve işbu dosya alınan bilirkişi raporunda da davacının “...” markaları üzerinde gerçek hak sahibi olduğu, ... internet sitesinin ve ...kullanıcı adlı ... hesabının kullanımının hukuka uygun olduğu sabit hale geldiğini, keza ...'nın tedbir talepleri de anılı tüm dosyalar kapsamında reddedildiği, ...verilen tüm tedbirin reddi kararları sonrası, bu sefer bir şirket hakkında dava açarak, bilgi saklamak ve mahkemeyi yanılttığını,; ...

1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...

E. dosyasıyla dava açmış ve tedbir talep ettiği, ancak ...'nın ihtiyatı tedbir talepleri ve neticeten tüm taleplerinin haksız olduğunu, davacı şirket, ... alan adlı internet sitesinin ve ... hesabının gerçek hak sahibi olduğunu, anılı sitedeki ve sayfadaki bütün markasal kullanımlar da hukuka uygun olduğunu, kimsenin marka hakkına tecavüz etmediğini, işbu internet sitesine ve ... sayfasına ...'nın iddia, beyan ve talepleri doğrultusunda erişiminin engellenmesi mümkün olmadığını ve aksi, çok ciddi zararlara sebebiyet vereceğini, davacının hak sahibi olduğu “...” ibareli markaların tescili 1972 senesine dayanmaktadır. müvekkil,

“...” markasının asıl ve gerçek hak sahibi olduğunu, yapılan yargılamalar neticesinde, davacının “...” markasinin asıl ve gerçek hak sahibi olduğu, müvekkilin...'nın marka haklarına tecavüz etmediği ve haksız rekabette bulunmadığı sabit hale geldiğini, “...” ibareli markaların davacı şirket tarafından kullanımı hukuka uygun olduğunu, ...'nın markaları, müvekkilin hak sahibi olduğu “...” markaları ile iltibas yarattığını, keza ..., huzurdaki davaya konu markaları kötü niyetle tescil ettirdiğini, ...'nın haksız fiilleri davacının marka hakkına tecavüz etmekte ve haksız rekabet oluşturduğunu,

davacı şirketin bu sebeple uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini hukuki bir zorunluluk olduğunu, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasına asli müdahale talebinin kabulüne ve ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesine, ... 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davalılardan ...Tic.

A.Ş.'nin marka haklarına tecavüz edilmediğinin tespitine, Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirme talep edilen dosyanın ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen ... esas sayılı dava dosyası olduğu davacısının ...A.Ş olduğu ve davalısının da ... A.Ş olduğu ayrıca davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Davacı vekili 15/11/2024 tarihli dava dilekçesi ile ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasına asli müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini ve ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir.

HMK 65. maddesi ile asli müdahale düzenlenmiştir. HMK 65 maddesi gereğince '' (1) Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir.

(2) Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır. ''

HMK 65. maddesine göre açılan bir davaya dava konusu edilen şey hakkında tarafların dışında hak iddia edilerek o şeyin kendisine ait olduğunu ileri süren ve harcını yatırmak suretiyle davaya dahil olan kimsenin hukuki durumu asli müdahildir. Asli müdahalede dava edilen müddeabih esastır. Anılan müddeabihin dışına çıkılarak dava konusu edilmeyen hususta hak talebinde bulunulmasına asli müdahale yoluyla yasal olarak yoktur. Bir başka ifade ile asli müdahale dava konusuyla bağlantılı olarak tarafların dışında müstakil hak arama durumudur.

...1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen... esas sayılı dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, huzurdaki dava yönünden ... 1. FSHHM ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu, davacı vekilinin esasen asli müdahale talebi de dikkate alındığında, davacı vekilinin talebinin bu aşamada usul ekonomisi gereği kabulünün zorunlu olduğu kanaatine varılarak; Mahkememizin iş bu dosyasının ... 1. FSHM ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸