KÜNYE
T.C. İstanbul 4.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas no
- 2024/67
- Karar no
- 2024/93
- Dava
- Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 19/04/2024
Karar Metni
480 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülen davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde. Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nden taraflarına gönderilen, ... sayılı, ... Durdurma Kararı / ... konulu durdurma kararına istinaden ...
Gümrük Müdürlüğünce yukarıda belirtilen firma adına işlem gören ... sayı/tarihli SDGB eşyaların yapılan muayenesi neticesinde ... marka ve logolu .. cinsi ürünün taklit olabileceğinin bildirildiğini, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafların müvekkil şirkete gönderildiğini, müvekkil şirketler tarafından ürünlerin müvekkil şirketlere ait ürünler olmadığı ve müvekkilin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunun teyit edildiğini, Davalı hakkında ...
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve ... Sulh Ceza Mahkemesi kararı gereğince taklit ürünler hakkında EL KOYMA KARARI verildiğini, bu nedenle el konulmuş ürünlerin imha masrafı ambarlı gümrük müdürlüğü tarafından karşılanmak üzerine imhasına, ayrıca hızlı imhasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini, davaya konu ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca el konulan ürünlerin imhası konusunda mutabakat sağlandığını, kabul beyanları doğrultusunda el konulan ürünlerin imhası için ...Gümrük Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava; taklit olan ürünlerin imhası istemine ilişkindir.
Davacı vekili 26/04/2024 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 308. maddesi; "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklinde düzenlenmiş olup davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının muvafakat etmesi şeklinde ifade edilmiştir. HMK'nın 309. maddesi gereğince kabulün şekli kurallara uygun olarak yapıldığı, kabul beyanının karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan bir taraf usul işlemi olduğu ve HMK'nın 311. maddesi gereğince kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı anlaşılmakla; davalıların kabul beyanı nedeni ile davanın kabulüne dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2024/67, K. 2024/93, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama