İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1054 K.2018/573

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 21/10/2015 tarihli dava dilekçesinde; davalıya, faturadan doğmuş olan borcu için, ...

1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazında borcun tamamına itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalının almış olduğu emtiaların bedelini ödemediğini, davalıya satılan malzemelerin çeşitli boyutlarda sanayi borusu malzemeleri olduğunu, satılan emtiaya ait fatura ve irsaliye belgelerinin mevcut olduğunu, faturaların davalıya gönderildiğini ve süresi içinde itirazda bulunulmadığını, bu hususun ticari defterlerin incelenmesi ile alacaklı bulunulduğunun ortaya çıkacağını belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına,

alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; taraflar arasındaki ticari alışveriş kapsamında satılan mal bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesini istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.091,02 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, davacının defter ve belgeleri üzerinde tayin edilecek mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılıp dava ve takibe konu alacağın davacı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, yer alıyor ise hangi bilgi ve belgeye dayandığı ve miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ... 1 ASHM'nin ...

Talimat sayılı dosyasına mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 07.04.2017 tarihli raporda.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında 2014 yılı öncesinde başlamış ve 2014 yılı Nisan ayı sonuna kadar devam eden mal alışverişi ve cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı şirket tarafından davalı adına 2014 yılında düzenlenen 21/01/2014 tarihli .. no.lu % 18 KDV dahil 25.036,48 TL bedelli ve davaya — icra takibine konu 30/04/2014 tarihli ... no.lu % 18 KDV dahil 8.091,02 TL bedelli fatura ve belgelerin usulüne uygun düzenlendiği, fatura içeriği malların sevk ve tesliminin yapıldığı,

düzenlenen faturalar ve yapılan tahsilatların yasal defter kayıtları üzerinde süresinde ve usulüne uygun şekilde kayıtlı bulunduğu ve ilgili vergi dairesine süresinde verilen Form BS ile bildirimlerinin yapıldığı, davacı şirketin 2014 yılı Yevmiye Defterinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun yaptırıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun yapılmış olması ile lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacı şirketin 2014 yılı yasal defter kayıtlarına göre.

30/04/2014 tarihli 8.091,02 TL bedelli satış faturası karşılığında, 8.091,02 TL alacak bedelinin mevcut olduğu ve bu alacağa karşılık herhangi bir tahsilatın olmadığı tespit edilmiş olup, davacı şirketin 24/12/2014 icra takip tarihi itibarıyla davalı şirketten talep edebileceği alacağının 8.091,02 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilerek, dosyaya sunulan deliller davacı defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve davalının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, takibe konu alacağın davalı defter ve belgeleri üzerinde yer alıp alamadığı, yer alıyor ise hangi belgeye dayandığı ve miktarın ne kadar oluğuna ilişki rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 31.10.2017 tarihli raporda; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 17.03.2015 tarihinde borçlu aleyhine ...

1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile Cari hesap bakiye alacağı olan 8.091,02 TL için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı yan incelemeye gelmediği, ticari defterlerini sunmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya kapsamındaki fatura ve cari hesap ekstresi örneği ile Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan müzekkere cevabından, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ticari ilişki kapsamında davacının davalıya satmış olduğu mal nedeniyle fatura düzenlenmiş olduğu görülmüştür.

Talimat yolu ile davacının defter ve belgeleri üzerinde Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davacı defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, dava ve takip konusu faturaların defterlerde yer aldığı ve fatura konusu malların sevk ve teslim tutanaklarının bulunduğu, davacı defterlerine göre davalıdan 8.091,02 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce davalının defter ve belgeleri üzerinde Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılması ara kararı kurulmuş, davalı defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmadığı görülmüştür.

Davacı defter ve belgeleri üzerinde Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, dava ve takibe konu faturaların davacının usulüne uygun tutulmuş defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunu, bu faturaların içeriği malların sevk ve teslim tutanağının mevcut olduğunun ve davacı defterlerine göre davacının davalıdan 8.091,02 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğundan, düzenlenen raporun dosyadaki deliller ile uyumlu ve denetime açık olması nedeniyle davacının davasının kabulüne davacının davasının kabulüne, davalının ...

1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 8.091,02 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,

Takibin 8.091,02 TL alacak üzerinden devamına,

Alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 552,70 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 138,18 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 414,52 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 138,18 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.641,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/05/2018

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI

K.H.= 552,70 TL

P.H.= 138,18 TL

B.H.= 414,52 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ

750,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 700,00 TL TALİMAT BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 191,10 TL POSTA GİDERİ · 1.641,10 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ