İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1230 K.2018/935

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin bir araç kiralama firması olduğunu, kiralamış olduğu ve dava dışı sürücü ... tarafından kullanılmakta olan ... plakalı aracın 26/09/2014 tarihinde seyir halinde iken müvekkilinin maliki olduğu araç, trafik kurallarına uygun şekilde normal hızıyla seyir halinde iken yolun sağında durmuş halde bulunan davalı tarafça sigortalı ... plakalı aracın bir anda sola doğru hareket etmesi sonucu müvekkilinin araca sağ iki kapısının çarpması sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,

dava konusu kazada davalı sigorta şirketinden sigortalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalı tarafından ... 29. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile, takibin 2.260,00 TL asıl alacağın işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte tahsili yönünden devamına, davalı tarafa alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Dava, hasarlı trafik kazası sonucunda davacı aracında meydana gelen hasar sonucu oluşan değer kaybının kusurlu araç ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 2. İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; 20/09/2016 tarihinde dosyamız davacısı ... Tic. A.Ş. Tarafından dosyamız davalısı ... Sigorta A.Ş. Aleyhinde 26/09/2014 tarihli 2.260,00 TL 1 adet değer kaybı, 26/09/2014 tarihli, 480,00 TL 1 adet kazanç kaybı, 26/09/2014 tarihinde ... plakalı aracın sebep olduğu ... plakalı araçta meydana gelen değer kazanç kaybının tahsili bakımından icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğu görülmüştür.

Dosyamız tüm dosya kapsamı ile davaya konu olayda kusur ve hasar onarımına ilişkin rapor düzenlemek üzere resen tayin edilen Kusur ve Hasar Bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi 28/08/2018 havale tarihli raporunda; kusur yönünden 2918 sayılı KTK'nun md. 84/f, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, trafik kural ihlalini yapan ... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı, diğer araç ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise bu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusurunun bulunmadığı kanaat ve sonucuna varıldığı,

aracın hasar kaybının 2.560,00 TL ( %18 KDV dahil olarak) olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı, değer kaybı yönünden Yargıtay 17. H.D. Hükmü gereği hesaplanan değer kayının 1.616,00 TL olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı, SED kriterleri kullanılarak yapılan değer kaybı hesaplanmasında 1.609,00 TL değer kaybı olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı, tazminatın belirlenmesi yönünde mahkemece tazmin edilmesine karar verilecek olursa, davalı ...

Sigorta Şirketinin ZMSS sigorta poliçesi teminatındaki ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusur oranına isabet eden değer kaybı bedelinin %50'si kadarının ödenmesinin gerektiği kanaatine varıldığı, bahse konu aracın oto kiralama yapıldığı ve bu esnada kazaya maruz kaldığının açıkça belirlendiği, dava konusu talep ve itirazlara ilişkin hususlarda taraflara ait takdiri kararının mahkemeye ait olduğu hususlarını rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosyada bulunan kaza tutanağı, hasar dosyası örneği ve ZMMS poliçesi örneğinden, davalı ...

Sigortadan kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçların kazası sonucunda davacının aracında hasar oluştuğu, davacının aracındaki değer kaybının tahsili için icra takibinde bulunduğu, dosya üzerinden kusur ve hasar bilirkişisi makine mühendisi bilirkişiye yaptırılan incelemede, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden sigortalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu,

davacının aracında meydana gelen değer kaybının 1.616 TL olduğu tespit edilmiş olduğundan, bilirkişi raporunun dosyadaki deliller ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık olması nedeniyle bilirkişi raporundaki tespit gibi davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 1.616,00 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,

Takibin 1.616,00 TL alacak üzerinden devamına,

Alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 110,38 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 29,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 81,04 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 29,35 TL peşin harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 904,30 TL yargılama giderinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 548,55 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, kabul edilen kısmı aşamayacağından 1.616,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 25/09/2018

Katip

Hakim

HARÇ BEYANI

K.H.= 110,38 TL

P.H.= 29,35 TL

İ.H.= 81,03 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ

800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 104,30 TL POSTA GİDERİ · 904,30 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ