İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/976 K.2018/1000

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/08/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasar neticesinde 12.061,68-TL onarım tutarının sigorta ettirene ödendiğini, müvekkili şirketin TTK. m. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek, ödenmiş olan hasar miktarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; kazanın meydana geldiği yerin olay yerinin 2918 sy. KTK. m.2 anlamında bir karayolu olmadığını, şantiye sahası olduğunu, bu sebeple meydana gelen kazanın Zorunlu Trafik Sigortası teminatı içinde olmadığını, olayın trafik kazası değil iş kazası olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazası sonucunda hasar gören aracın kasko sigortası kapsamında ödenen hasar bedelinin davalı şirketten trafik sigortası kapsamında tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın bilirkişiler ... ve ...'ya tevdii edilerek, rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 25.05.2018 tarihli raporda; meydana gelen olayda, dava konusu olayda kazanın meydana geldiği yerin karayolu sayılması gerektiği, bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında tam kusurlu olduğu, sürücü ...'nın kusursuz olduğu, olay sonucu dava konusu araçtaki zarar tutarının KDV dahil 12.061,69-TL olduğu bildirilmiştir.

Dosyada yapılan incelemede, 08.06.2015 günü saat 15.00 sıralarında, sürücü ... yönetimindeki davalı sigorta şirketine ZMN1. Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı (... kapı numaralı) kamyon, şantiye sahası içinde vardiya bitimi geri manevra ile park etmeye çalışırken arka kesimi ile park halinde bulunan sürücü ... yönetimindeki davacı şirkete Kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı (... kapı numaralı) kamyonun ön kesimine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan olay yeri tespit tutanağı, sigorta poliçe örneği, ekspertiz raporu, fatura ve banka dekont örneğinde ... plakalı kamyonun kaza tarihinde geçerli olmak üzere davacı ... Sigorta A.Ş.' den kasko sigorta poliçesinin, davalı sigorta şirketinden ise trafik sigorta poliçesinin bulunduğu, olay tespit tutanağına göre davacının kasko sigortasını yaptığı ... plakalı araca şantiye sahasında çalışan 419 numaralı aracın çarpması sonucu, ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, bu hasar nedeniyle davacı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya hasar bedeli olarak 12.061,68 TL ödeme yaptığı görülmüş.

Dosya üzerinden kusur ve hasar bilirkişisi ile sigortacı bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucunda aldırılan raporda, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden sigortalı araç sürücüsünün %100 ve tam olarak kusurlu olduğu, kazanın meydana geldiği yerin karayolu olduğu, kaza sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasar tutarının 12.061,68 TL olduğu, kazanın ve hasarın sigorta poliçesi kapsamında kaldığının rapor edildiği, düzenlenen raporun dosyada bulunan delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olması nedeniyle bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde kazanın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı,

davacı tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden talep edebileceği hasar bedelinin 12.061,68 TL olduğu, sonucuna varılarak davacının davasının kabulüne, 12.061,68 TL nin 25/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, 12.061,68 TL nin 25/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 823,93 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 205,99 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 617,94 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 205,99 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.541,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2018

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 823,93 TL

P.H.= 205,99 TL

B.H.= 617,94 TL

Davacı yargılama gideri · 1.400,00 TL bilirkişi ücreti · 141,10 TL posta gideri · 1.541,10 TL Toplam yargılama gideri