İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/669 K.2018/708

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... ...

386 Ada 17. Parsel Kentsel Yenileme Projesinin yüklenicisi olduğunu, söz konusu projedeki bir takım işlerin imalatı için müvekkili şirket ile davalı arasında 15/01/2017 tarihli Taşeronluk Sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili firmanın sözleşme kapsamında davalıya 30.000,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini, söz konusu çek teslim edildikten sonra davalı tarafın işi bırakıp memleketine kaçtığını ve işin yarım bırakıldığını, müvekkilinin davalı ile çekin iadesi hususunda görüşüldüğünü ancak çekin iade edilmemiş olduğunu beyan ile,

öncelikle dava konusu çekin davalıya veya çeki elinde bulunduran 3. Kişilere ödenmemesi için çek kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ve müvekkilinin dava konusu çek yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ile, müvekkili ile davacı arasında tavan ahşap kaplama işlerinin yapılması için taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin dava konusu işi bırakmadığını, davacının aynı iş için başka bir yüklenici ile anlaşıp, müvekkilini ve elemanlarını şantiyeye sokmadığını, davacının müvekkilinden 50.000,00 TL'lik teminat senedi alıp bu senedi de icra takibine konu ettiğini, daha az bir bedelle başka bir teklif alan davacı şirketin yetkilileri müvekkilinin makine ve aletlerine el koyduklarını ve teminat senedini de işleme koyarak müvekkilinin zarar etmesine neden olduğunu beyan ile müvekkilinin bu zararlarının tazimini gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasında akdedilen Taşeronluk Sözleşmesi kapsamında davalıya verilen 30.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizce tanzim edilen 24/07/2017 tarihli tensip zaptının 11. Nolu ara kararı ile İKK 72/2 gereğince taraflar arasında geçerli olmak üzere dava konusu çekin icraya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir karar verilmiştir.

Davacı vekili 19/06/2018 tarihli dilekçesi ile 24/07/2017 tarihli tensip zaptının 11. Nolu ara kararı ile verilen İhtiyati Tedbir kararına istinaden taraflarınca yatırılan 4.500,00 TL teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir

Mahkememizce görülen 13/03/2018 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır.

Katip ... Hakim ...