İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/768 K.2018/834

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. ile müvekilli banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı tarafın borçlarını ödememesi üzerine ... 32. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmende borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya süresinde cevap vermediği ancak davalıyı temsilen vekaletnamenin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına kredi sözleşmesine ilişkin olarak 38.576,42 TL asıl alacak,155,82 TL işlemiş faiz, 7,79 TL faiz gider vergisinden oluşan toplam 38.740,03 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bankacı bilirkişi ...'a tevdii edilmesi neticesinde dosyaya 04/05/2018 tarihinde rapor tanzim olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın genel kredi sözleşmesine istinaden müteselsil kefil olarak imza atan davalıya karşı başlatmış olduğu icra takibine davalı kefilin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd.

Şti. arasında 27/04/2016 tarihli 5.000.000 TL tutarında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla kendi el yazısıyla imza atarak kefil olduğu, kefalet limitinin 6.500.000 TL olduğu, sözleşmenin 10. Maddesi göre temerrüt faiz miktarının bankaca belirlenen akdi faiz oranının % 50 fazlası olacağı, banka kayıtlarının delil teşkil edeceği, 6. Maddesin de ise borçlu ve kefilin adres değişikliğini noter kanalıyla yada taahhütlü mektubu ile bildirmeleri gerektiği, TBK.'nın 583.

Maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirmede geçerli bir kefalet sözleşmesinin kurulduğu anlaşılmakla asıl borçlu şirketin 30/08/2016 tarihinden sonra kredi borçlarını ödemediği, davacı banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede noter yoluyla ihtarname keşide edilerek ticari kredi hesabının katedilerek ihtarnamenin sözleşme hükümleri gereğince 25/12/2016 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş sayılacağı kabul edilerek bu tarih itibariyle kefilin temerrüte düştüğü, yapılan hesaplama neticesinde davalının müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu miktarı 38.729,02 TL tutarında olduğu,

hüküm kurmaya elverişli 04/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğundan, davanın kısmen kabulü ile takibin kısmen iptali ile takibin 38.729,02 TL üzerinden devamına, asıl alacak 38.403,22 TL ye %24,24 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan %20 oranındaki 7.745,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.