İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/867 K.2018/650

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 18/09/2018 tarihli dava dilekçeside; ... İle davalı arasında .. 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye konu 1 ADET ... MARKA 2007 MODEL ... TESCİL PLAKA NOLU ... TİPİ ... ŞASİ SERİ NO ...

MOTOR ŞASİ NOLU PAMUK HASAT MAKİNESİ AKSESUARI ile birlikte finansal kiracıya kullanımı için teslim edildiğini, davalıların bu sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiklerini finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düşmüş olduklarını, bu sebep ile davalılara, ...

40. Noterliğince ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, finansal kiralama kanunun 31. Maddesi gereğince temerrüde düşülen toplam 82.282,02-USD tutarında kira ve kira temerrüt borçlarının ödenmesi için 60 gün süre verildiğini aksi taktirde sözleşmelerinin feshedileceğinin bildirildiği, davalının tebligat yapılmasına rağmen 60 gün içinde ödeme yapmadığını, yükümlülüklerine yerine getirmemiş olduğundan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 53. Maddesi gereği taraflar arasındaki ihtilafların çözümünde sözleşmenin, kiralayanın ticari defterleri ile hesap, ihtarname ve kayıtlarının taraflar rasında HUMK.

287. Maddesinde belirtilen delil sözleşmesi mahiyetinde münhasır delil olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeni ile tedbir talebinde bulunduklarını .... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş. Sayılı dosyası ile sözleşme konusu menkulün taraflarına teslimine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kiralama konusu menkullerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, İşbu sözleşme 6361 sayılı kanununun 22. maddesinin 2. fıkrası uyarınca. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından tescil edildiğini, Bu sözleşme ile kiracı firmaya " 1 ADET ... MARKA 2007 MODEL ... TESCİL PLAKA NOLU ...

TİPİ 9970X024121 ŞASİ SERİ NO ...

MOTOR ŞASİ NOLU PAMUK HASAT MAKİNESİ AKSESUARI ile birlikte kiralandığını,davalı Kiracı firmanın sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve Kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kesin ödeme tarihlerinin belirlenmiş olduğukira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve bu nedenle temerrüde düşmüştüğünü, Müvekkil Şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi ile Finansal Kiralama Sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca 60 gün ödeme önelli ihtarname davalı kiracı firmaya ...

40. Noterliği’nin ...

Tarih ve ... yevmiye Numaralı evrakından gönderildiğini, Söz konusu ihtarname Kiracının sözleşme adresinde 14/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, Müvekkili şirket tarafından keşide edilen işbu ihtarnamede kiracının sözleşmelerden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde Müvekkil Şirket’e ödenmesi talep edildiğini, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin iş bu ihtarname ile feshedilmiş olacağı, vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceği, sözleşme konusu kiralananların 60 gün içerisinde Müvekkil Şirket’e iade ile teslim edilmesi gerektiği,

teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edilmiş olmasına rağmen, kiracı sözleşme borçlarını ödemediğini, sözleşme konusu kiralananı da iade etmediğini, 6361 sayılı kanun çerçevesinde davalı/kiracı ile Müvekkil Şirket arasında aktedilen sözleşme uyarınca kiralananın mülkiyetinin Müvekkil Şirket’e ait olduğunu, Davalı kiracı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye de aykırı hareket ettiğinden sözleşme feshedilmiş ve kiralananın Müvekkil Şirket’e iadesi yükümlülüğü doğduğunu, Davalı taraf rıza ile kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan ...

16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasından kiralananın Müvekkili Şirket’e tesliminin sağlanmasına yönelik olarak 15/09/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı şirketin kiralananı rıza ile teslim ve iade etmemesi sebebi ile kiralananın Müvekkili Şirket’e AYNEN İADESİ İLE TESLİMİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemineilişkindir.

Taraflar arasındaki ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 53.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır ve taşınmaz mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, ... 40. Noterliği’nin ... Tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ileihtar edildiğini, borçlarının tamamamen ödenmemesi halindesözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uygulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜNE, Finansal Kiralama Konusu " 1 ADET ... MARKA 2007 MODEL ... TESCİL PLAKA NOLU ... TİPİ ... ŞASİ SERİ NO ... MOTOR ŞASİ NOLU PAMUK HASAT MAKİNESİ AKSESUARI ile birlikte" davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 37.101,89-TL karar harcından peşin yatırılan toplam 9.617,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 27.484,34-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 35.670,60-TL vekalet ücreti ve peşin yatırılan toplam 9.617,55-TLile posta masrafı olan 95,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 31/05/2018

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

Harç Beyanı

K.H.= 37.101,89-TL

P.H.= 9.617,55- TL

B.H= 27.484,34-TL