İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/939 K.2019/1308

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/10/2017 tarihli dava dilekçesinde. 23/05/2011 tarihinde ... Kalın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... caddesi istikametinden ...

Sokağı takiben seyredip ... caddesi kavşağından sola ... caddesi istikametine dönüş yaptığı sırada aracının sol ön yan köşe kısmı ile solundan ... caddesi istikametinden ... caddesini takiben ... caddesi istikametine doğru seyreden sürücü ... idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunmadığı için davalarını ...

Hesabı'na karşı yönelttiklerini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu bulunduğunu beyan ile fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava değeri, 19/11/2019 tarihinde davacı vekili tarafından 2.685,97 TL olarak ıslah edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;davacı tarafından başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

müvekkili kurumun dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumluluğu bulunduğunu beyan ile davanın reddine, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, kanun gereği manevi tazminat talebi teminat harici olduğundan reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasında yaralanma nedeniyle oluşan geçici ve kalıcı maluliyet zararının davalı ... Hesabından tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu'na sevkinin sağlanarak, dava konusu kaza nedeni ile vücudunda oluşan maluliyete ve oranına ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 15/01/2018 tarihli raporda; Adem oğlu 22/12/1987 doğumlu davacının 23/05/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği hususunda oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın kusur bilirkişisi ... ve aktüer bilirkişi ...'e verilerek, davaya konu kazada kusur oranı, tespit edilen kusur oranı ve maluliyet oranı göz önünde bulundurularak davacının geçici ve kalıcı maluliyetine ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 15/11/2019 tarihli raporda; kusur (kazanın meydana gelmesi) yönünden, sürücü ... 'ın, sürücü ...'ın, Tazminat hesabı yönünden; geçici iş göremez olunan dönem hesabının 2.685,97 TL olduğu, söz konusu tutara temerrüde düşülen 06/09/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği, söz konusu tutarın poliçe teminat üst limiti olan 200.000 TL'yi aşmadığı hususunda görüş ve kanaatlerini takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın trafik kazasında yaralanma nedeniyle uğranılan maluliyetten kaynaklanan zararının tazmini istemine ilişkin olduğu, dava konusu kazanın 23/05/2011 tarihinde meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'ın asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise bir kusurunun olmadığı, soruşturma ve hasar dosyası içeriğinden ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunmadığı,

adli tıp kurumundan yaptırılan tespitte kalıcı maluliyet tayinine yer olmadığına, davacının kazadan sonra iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği, bu durumda davacının 4 ay süre ile geçici iş görmezlik halinin olduğunun kabulünün gerektiği, konusunda uzman bilirkişiler vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, yasal asgari ücret esas alınarak, davacının bu süre zarfındaki maddi zararının 2.685,97 TL olarak hesap edildiği, davacının davalıya 24/08/2017 tarihinde başvurduğu,

bu yönüyle davalının temerrüdünün 06/09/2017 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve 2.685,97 TL'nin 06/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, 2.685,97 TL'nin 06/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 183,48TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin ve 9 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 40,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 143,08 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 40,40 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 2.526,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.685,97 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 17/12/2019

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

Harç Beyanı

K.H.=183,40 TL

P.H.= 40,40 TL(31,,40 TLp.h+9,00TLı.h)

B.H.= 143,08 TL

Davacı yargılama gideri 1.600,00 TL bilirkişi ücreti 562,00 TL ATK masraf 364,50 TL posta gideri 2.526,50 TL Toplam yargılama gideri

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."