İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/211 K.2018/843

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin her türlü demir çelik ürünleri alımı satımı imalat ithalat ve ihracatını yaptığını, bu kapsamda davalı firmanın müvekkili şirketten mal ve hizmetler satın aldığını, davalı şirketin önceki yıllarda satın aldığı mal ve hizmetler karşılığında çeşitli ödememeler yapmış olduğunu, ancak davalının 2017 yılında 29/09/2017 tarihli 16.198,29 TL ve 12/10/2017 tarihli 3.915,26 TL bedelli iki adet E-Faturayı davalı şirket sistem üzerinden tebliğ almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhinde ...

33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ile, davalının ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı tarafa alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafça müvekkili aleyhinde başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 24/07/2018 tarihli dilekçesi ile, mahkememizde görülen davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK.'nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL'nin, peşin alınan 247,32 TL peşin harç ve icra veznesine yatırılan 102.39 TL harç olmak üzere toplam 349,71 TL harçtan mahsubu bakiye 313,81 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi gereğince 2.457,32 TL nispi vekalet ücretinin yarısı olan 1.228,66 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren HMK 341.maddesi uyarınca 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/07/2018

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI

K.H: 35,90 TL

P.H: 349,71 TL

İ.H: 313,81 TL