İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/302 K.2018/399

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi kapsamında müvekkilinin .. İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazda yeralan ... adı altında faaliyet gösteren AVM nin 2. Bodrum katında yeralan 290 araçlık otoparkın eski kiracısı olduğunu, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak otopark yaptığı değişiklikleri ihlal etmesi neticesinde müvekkilinin mağdur olduğunu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş.

Sayılı dosyası üzerinden de tespit davası açılarak ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek davalının sözleşme koşullarına uygun şekilde eksiklikleri 1 aylık sürede tamamlanmasına ilişkin ihtarname gönderildiğini, fakat davalının verilen süre içerisinde eksik hususların tamamlamaması üzerine sözleşmenin 02/10/2017 tarihinde feshedildiğini,

bu nedenle müvekkilinin kira sözleşmesinden dolayı meydana gelen 169.078,00 TL maddi zararı ile 120.000,00 TL manevi tazminat zararlarının kira sözlemesinin imzalandığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya tensip aşamasında iken karar verilmiş olduğundan davalıya tebligat yapılamadığından herhangi bir cevap yada beyan dilekçesi de ibraz edilememiştir. Dava; taraflar arasında kurulan kira sözleşmesinden dolayı uğranılan maddi ve manevi zarar bedellerinin tazmini istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça ileri sürülen hususların kira sözleşmesi kapsamında ayıpsız teslim borcunun ifa edilmediği, kiralanının sözleşme uyarınca kullanıma elverişli olarak teslim edilmemiş olduğu, davalı kiralayanın ihtarla verilen süreye rağmen eksik ve ayıplı olan taahhütlerini yerine getirmediği, kullanıma ve sözleşmeye uygun şekilde teslim borcunun ifa edilmediği,

kira sözleşmenin haklı feshedildiği iddiasıyla yapılan delil tespitleri gereğince belirlenen alacakların ve kira sözleşmesinin gereğinin yerine getirilmemesinden doğan kar mahrumiyeti ile kira sözleşmesine güvenerek yapmaktan vazgeçtiği sözleşmeler ile kaybolan hakları nedeniyle kar kaybı alacağının ve tüm bu gelişmelerin manevi hayatının yıpranmasına neden olduğu iddiasıyla açılan kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşıldığından,

HMK.'nın 4. Maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm davalara bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

2-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

3-Bakiye gider avansından karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."