İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/56 K.2018/22

Davacı vekili tarafından verilen 17/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ..., davalı ... Şirketinin küçük ortağı olduğunu, müvekkili ile şirketin büyük ortağı ...' in lise arkadaşı olduğunu, davalı şirketin dışında başka iki şirkette daha ortak olduklarını, davalı ... ve büyük ortağı ...'in 2001-2003 döneminde müvekkilinin Yönetim kurulu Başkanlığını yapmış olduğu, ...

A.Ş. 'de hesapları bulunduğunu, ..., ... nezdindeki şahsi hesaplarında ve davalı ...'in hesaplarında usulsüz işlemler yapılarak zarara uğratıldığını, ancak zararının nasıl ve hangi işlemlerden oluştuğunu açıklamadan ... başvurduğunu, ...

Kurulu Başkanı olan Müvekkili ...'in yaptırdığı incelemeler neticesinde; ...'in hesaplarında işlem yapması için .... çalışanı ...'ye yetki verdiği, ... ile kişisel yakınlık ve iş ilişkisi kurduğu ve bir zarar varsa bile bunun temel sebebinin ...'in ... ile kurduğu iş ve yakın arkadaşlık ilişkisi olduğunun anlaşıldığını ve bu nedenle ...'in haksız taleplerinin reddedildiğini, davalı ... tarafından müvekkilinin ortaklıktan ihracı talebiyle açılmış olan iki dava olduğunu, ....

ATM nin ... Esas sayılı dosyası ile daha önce açılmış olan ... ... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, davanın HMK 166.maddesi uyarınca ... ... ATM nin .. Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ortaklıktan ihraç davası ile birleştirilmesini, müvekkili ...'in ayrılma akçesinin TTK nın 641. Maddesine uygun olarak tespit edilmesine, davalı ... Şirketinin kullanabilirlik bir özkaynak üzerinde tasarruf ettiği hususunun tespitine, müvekkilinin davalı ...

Şirketinden çıkarılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davacının birleştirme talebinin değerlendirilmesi bakımından ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacı ... Şirketinin, Davalı ...'in şirket ortaklıktan çıkarılmasını talep ettiği, dava dosyasının halen derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememizdeki dosyada davacı ... haklı sebeple davalı ...nin Ortaklığından çıkarılmasını ve Ortaklık Payının Tespitini talep etmiş olup, her iki davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu tespit edilmiştir.

HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)

Aralarındaki irtibat nedeniyle ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde: tarafların aynı olduğu, dava konusunun ve dosyanın derdest olduğunu, duruşmasının ... tarihine bırakıldığı anlaşılmış, mahkememiz dosyasının ileri aşamada olan ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E.sayılı dosyasında birleştirilmesi ve yargılamanın bu mahkemede devam edilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememiz dosyası ile ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının bu dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın esası daha eski olan ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...