İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/899 K.2018/1149

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni Verilmesi davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ...

Holding A.Ş.'nin B ve C grubu olmak üzere 59.559.96 adet hissesinin sahibi olduğunu, şirket yönetim kurulu başkan yardımcısının 11/09/2018 tarihinde başkan yardımcılığı ve üyeliğinden, şirket yönetim kurulu üyesinin ise 12/09/2018 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiklerini, organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, buna ek olarak 12/08/2014 tarihinde üç yıl için görev yapmak üzere seçilen yönetim kurulunun da görev süresinin dolmuş olduğunu, organ eksikliğinin giderilmemesi halinde TTK m. 530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin oluşacağını,

halihazırda şirketin yönetim kurulu bulunmamakta olduğunu, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, TTK 410/2 maddesin "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabilir." hükmünün mevcut olduğunu bildirerek, ilgili hüküm uyarınca müvekkili şirkete, davalı ...Ş.'yi Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmiş, davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap verilmemiştir.

TTK'nun 410. maddesi uyarınca organ boşluğunun doğması durumunda tek bir pay sahibinin bile mahkemeye müracaatla genel kurulu toplantıya çağırma hakkı mevcuttur. Mahkemenin vereceği karar kesindir.

... Holding A.Ş.'nin 12/08/2014 tarihinde yapılan 2012-2013 yıllarına ait Olağan Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ..., ... ve ...'in seçildiği, Genel Kurul toplantısında alınan kararların 01/09/2014 tarihinde tescil edildiği, 05/09/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edildiği, 12/08/2014 tarihinden sonra şirket genel kurulu toplantısının yapılmamış olduğu, davalı şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesi özetinden anlaşılmıştır.

Davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak görev alan ...'ın ... 24. Noterliğinin ... yevmiye nolu, 11/09/2018 tarihli ihtarnamesi, ...'in ise ... 1. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliklerinden istifa ettiklerini davalı şirkete bildirdikleri, davacının mahkememize ibraz etmiş olduğu ihtarname örneklerinden anlaşılmıştır. İstifa bozucu yenilik doğuran bir hak olması itibari ile iç ilişkide bu beyanın şirkete ulaşması ile hüküm ve sonuçlarını doğuracağından, davalı şirketin üç kişiden oluşan yönetim kurulunun, iki üyesinin istifa etmesi ile organ boşluğu doğmuş olup, bu gibi hallerde Genel Kurulu toplantıya çağıracak mekanizmada TTK'nun 410. maddesinde düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

12/08/2014 tarihli Genel Kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde davacının davalı şirkette B grubu 967, C grubu 20.666 adet paya sahip olarak yer aldığı, TTK'nun 410./2 Maddesine göre bu davayı açma hakkının bulunduğu, davalı şirketin üç kişiden oluşan yönetim kurulu üyelerinin ikisinin istifa etmesi ile organ boşluğu doğduğu anlaşılığından, davacıya davalı şirkette oluşan organ boşluğunu tamamlamak ile sınırlı olmak üzere Genel Kurulu toplantıya çağırmak üzere izin ve yetki verilmesine, organ boşluğuna ilişkin kanuni noksanlığın tamamlanmasına münhasır olmak üzere şirkete ...'in kayyum olarak atanmasına,

kayyuma genel kurulu toplantıya çağırarak organ noksanlığını ikmal etmek üzere 3 aylık süre verilmesine, kayyuma aylık 1.000,00 TL ücret takdirine, Genel Kurulu toplantıya çağrı gideri olarak 5.000,00 TL'sinin davacı şirket tarafından 2 haftalık kesin süre içerisinde depo edilmesine, organ boşluğuna ilişkin kanuni noksanlığın tamamlanması için genel kurulu toplantıya çağırmakla sınırlı olmak üzere ...'in kayyum olarak atandığının Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davacıya davalı şirkette oluşan organ boşluğunu tamamlamak ile sınırlı olmak üzere Genel Kurulu toplantıya çağırmak üzere izin ve yetki verilmesine,

3-Organ boşluğuna ilişkin kanuni noksanlığın tamamlanmasına münhasır olmak üzere şirkete ...'in kayyum olarak atanmasına,

4-Kayyuma genel kurulu toplantıya çağırarak organ noksanlığını ikmal etmek üzere 3 aylık süre verilmesine,

5-Kayyuma aylık 1.000,00 TL ücret takdirine, Genel Kurulu toplantıya çağrı gideri olarak 5.000,00 TL'sinin davacı şirket tarafından 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine depo edilmesine,

6-Organ boşluğuna ilişkin kanuni noksanlığın tamamlanması için genel kurulu toplantıya çağırmakla sınırlı olmak üzere ...'in davalı şirkete kayyum olarak atandığının Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine,

7-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

8-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...