İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/98 K.2019/790

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 26/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 6361 Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun çerçevesinde ... tarih ve ... tescil numaralı, 11/10/2018 tarihli ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 14/07/2011 tarihli proforma faturalar gereği 1 ADET ... ACCESSORİES (1 ADET ...

KAPASİTE TÜM AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE KOMPLESİ) sözleşme ekinde bulunan 21/10/2011 tarihli ... numaralı faturalar gereği 3 ADET ... şasi seri nolu, ... motor seri nolu, ... şasi seri nolu, ... motor seri nolu, ... şasi seri nolu, ... motor seri nolu, 03/08/2011 tarihli ... numaralı fatura gereği 7 ADET ...

TANKI(KARIŞTIRICISIZ) 2011 MODEL malın müvekkil şirket tarafından satın alınarak davalı ...ye teslim edildiğini ve şirkette kullanılmaya başlandığını, davalı kiracının sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen kesin ödeme planına göre kira borçlarını ve sigorta borçlarını vadelerinde ödemediğini, sözleşmeden doğan borçlarını ödememek suretiyle temerrüde düştüğünü bu nedenle müvekkili tarafından ...

56. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, ancak 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini ve mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan kiralanan sözleşme konu 1 ADET ... ACCESSORİES (1 ADET ...

KAPASİTE TÜM AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE KOMPLESİ), 3 ADET ... şasi seri nolu, ... motor seri nolu, ... şasi seri nolu, ... motor seri nolu, ... şasi seri nolu, ... motor seri nolu, 03/08/2011 tarihli ... numaralı fatura gereği 7 ADET ... TANKI(KARIŞTIRICISIZ) 2011 MODEL malın teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla muhafaza altına alınarak müvekkil şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat tebliğ edildiği ve davalı vekilinin 09/04/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına ilişkin takibin başlatılması usulü hakkında kunan ile Türk Ticaret Kanunu'na 5/A maddesinin eklendiğini, yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirildiğini, huzurdaki dava açılmadan önce dava şartı olan zorunlu arabulucu başvurusu yapılması gerektiğini, davacı tarafça başvuru olmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini,

davacının İİK m24 uygulanmasını istemesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki belirttiği borç miktarları gerçeği yansıtmadığını, finansal kiralama sözleşmesine konu borcun tamamına yakınının ödenmiş olduğunu, borcun bir kısmının ödedikten sonra davacının böyle bir dava açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı malın iadesini isterken aynı zamanda, malın bedelini tespit edip aradaki farkı kiracıya teklif ya da ödemesi gerektiğini, oysa ki davacı taraf, hem davalıya yönelik icra takiplerini devam ettirmekte,

hemde malın iadesini talep ettiğini bildirerek davanın yersiz olup reddinin gerektiğini savunmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Somut olayda; davacı tarafından keşide edilen ... 56. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı tarafa kira borçlarının ödenmesi için 60 günlük süre verildiği ve bu süre zarfında ödeme yapılmazsa sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ile sürenin bitiminden itibaren 3 gün içinde malın iade edilmesinin talep edildiği, ihtarnamenin 27/12/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davanın ise 60+3 günlük süre dolmadan 26/02/2019 tarihinde açıldığı, davacının ihtarname ile malın teslimi için tanımış olduğu süreyi beklemeden dava açtığı, davacının kendi tayin ettiği bu süre ile bağlı olduğu anlaşılmakla süresi dolmadan açılan ve şartları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL'nin, peşin alınan 3.415,50 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 3.371,10 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.950,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2019

Katip ... · ¸ Hakim ...