İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/265 K.2021/434

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin alacağı karşılığında 8 adet çek aldığını ancak çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çeklerin kayıp olduğunun tespit edildiğini ve yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, söz konusu çeklerin tahsilatı durumunda müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağını, keşidecisi ... Şirketi olan, vade tarihi 15.06.2020, ... Bankası ...

Şubesine ait, çek numarası ... olan, 20.000,00-TL bedelli, keşideci ... Limited Şirketi olan, 15.06.2020 vade tarihli, ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şirketi olan, 15.06.2020 vade tarihli, ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Limited Şirketi olan, 15.06.2020 vade tarihli, ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şirketi olan, 15.06.2020 vade tarihli, ...bank ...

Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ...Ticaret Limited Şirketine ait, 15.06.2020 vade tarihli, ...bank ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şirketine ait, 15.06.2020 vade tarihli, ...bank ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli ve keşidecisi ... Dış Ticaret Limited Şirketine ait, 15.06.2020 vade tarihli, ...bank ...

Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 10/06/2020 tarihli beyan dilekçesi ile 4 adet çekin bulunduğunu, bulunan çekler açısından davadan feragat ettiklerini bildirdiği, mahkememizce bulunan 4 çek açısından bu dosyadan tefrikine karar verilerek mahkememizin 2020/518 sırasına kaydı yapılarak çekler hakkında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava; zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptaline ilişkindir.

Davacı vekilinin 23/11/2020 tarihli celsede duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşma salonunda hazır bulunmadığı ve herhangi bir mazeret dilekçesi sunmadığı, davanın HMK 150 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, 12/02/2021 tarihinde davacı vekilinin davanın yenilenmesini talep ettiği, yenileme işleminin yapıldığı, duruşmanın 31/03/2021'de yapılmasına karar verildiği ve yenileme tensip zaptının davacıya tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür.

Dava dosyası, 31/05/2021 tarihinde de davacı tarafça takip edilmeyerek HMK 150 maddesince işlemden kaldırılmış olup, böylece 23/11/2020 ve 31/05/2021 tarihlerinde iki defa takipsiz bırakılmıştır. Dava niteliği itibariyle HMK 316 ve 322 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.320/4'de belirtildiği üzere; basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Somut olayda, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, davanın iki kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK m.320/4 ve m.150 hükümleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 6100 sayılı HMK'nın 320/4'üncü maddesine göre, basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra bir kez daha takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılmasına karar verileceği ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılacağı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-İki defa takipsiz bırakılan davanın HMK M. 320/4 uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL peşin yatırıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair; davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı 31/05/2021

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)