İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/574 K.2021/122

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına düzenlenen 27/02/2020 basım tarihli, ... iban numaralı, ...bankası ... Şubesine ait, 27/10/2020 ödeme tarihli, ... numaralı çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması halinde müvekkili şirketin zarara uğrayacağını, çekin zayi olmasına ilişkin müvekkili şirketin 13/10/2020 tarihinde gerekli bildirimlerde bulunulduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 22/02/2021 tarihli duruşmasında davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve teminatın iadesini talep ettikleri görüldü.

Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸