İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/95 K.2020/263

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 26/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; borçlusu ..., alacaklısı ... Şti. olan, 30.09.2017 vade tarihli, 1.500 USD tutarlı bir adet senedin (bononun), borçlu ...- ...’ın adresi itibariyle tahsil edilmek üzere kargo yoluyla müvekkili bankanın ... Şubesine gönderildiğini, ... Şubesi tarafından senedin 04.10.2017 tarihinde protesto ettirildiğini, aynı tarihte ... Şubesinden, ...

Şubesine gönderilmek üzere ... firmasına teslim edildiğini, senedin 06.10.2017 tarihinde ... Şubesine teslim edilmiş görünmesine rağmen, teslim evrakında teslim imzası bulunmadığının ilgili kargo firmasından sözlü olarak öğrenildiğini, sonuç olarak senedin kaybolduğunun ve ...

Şubesi’ne teslim edilmediğinin tespit edildiğini belirterek, dava konusu senet hakkında öncelikle ödeme yasağı konulmasını, tensip zaptında verilecek ara kararla Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanların yapılmasını ve senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava;bono iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmıştır.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.

Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu bonoyla ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulamaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, borçlusu ...- ... olan, lehtarı ... Ltd. Şti. olan, ödeme günü 30/09/2017, düzenleme tarihi 27/10/2016 olan, 1.500,00 USD bedelli bononun zayi olduğu subuta ermekle zayi nedeni ile iptaline,

2-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 54,40 TL harcın, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu, eksik harç olan 18,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan gider avansının ve teminatın davacı tarafa iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/06/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."