İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/693 K.2021/788

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu 27/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının vasisi olduğu kısıtlı olduğu ...'in 30/08/2014 tarihinde beyin kanaması geçirerek felç olduğunu, bitkisel hayatta yaşamını devam ettirdiğini, kısıtlı ...'in %99, davacının %1 hisse ile ortak olduğu şirketin ticaret sicil kayıtlarını incelemek için 27/07/2020 tarihinde ...

Ticaret odasına başvuru yaptıklarını, kısıtlının abisi olan ... ve yeğeni olan ...'in kısıtlı imzalamış gibi ortaklar kurul karar defterini imzalayarak sahte genel kurul kararı düzenlendiklerini, aynı genel kurul kararında davacı adına atılan imzalarında sahte olduğunu, alınan sahte genel kurul kararlarını ...

Ticaret Odasına başvuru yaparak tescil ve ilan ettirdiklerini, yine davalıların kendilerini şirketi temsil etmek üzere imza sirküleri düzenlettirdiklerini, davalıların şirketin yönetimini ele geçirdiklerini ve milyonlarca gelir elde ettiklerini, davacının vasisi olduğu kısıtlı ... lehine Mahkememizin 2021/367 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını bildirerek;

...Tic Ltd Şti'nin sahte olarak alınan 15/12/2014 tarihli ve 17 numaralı ortaklar kurulu kararı , 27/01/2015 tarihli ve 18 numaralı Ortaklar kurulu kararı, 17/02/2015 tarihli ve 19 numaralı ortaklar kurulu kararı, 17/08/2015 tarihli ve 29 numaralı ortaklar kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, Mahkememizde açmış oldukları 2021/367 E.sayılı dosyası ile iş bu davanın birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2021/367 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... Ltd Şti olduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu ve davaların aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.

HMK.'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)

Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin 2021/367 Esas sayılı dosya ile işbu dava konusunun aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, her iki dava arasında uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyeceği, Mahkememizin 2021/367 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşıldığından; Mahkememizin 2021/693 Esas sayılı dosyasının Mahkememizin 2021/367 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan Mahkememizin 2021/367 E.sayılı dosyası üzeriden devam olunmasına, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.