İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/786 K.2022/438

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... plakalı araçlarıyla ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen otoyollarından ihlalli geçişler yaptığını, bu bedellerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı tarafından gelen olmamıştır.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 6. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 622,75 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 18/04/2022 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamı, davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde;

araç ve sahiplik bilgileri sorgulama kaydında 04.06.2020 tarihi ile 22.09.2021 tarihleri arasında araç sahibinin ... olarak görüldüğü ve yapılan ihlalli geçişin bu tarih aralığında gerçekleştiği, davacı tarafın 16.03.2021 takip tarihi itibari ile 124,55 TL asıl alacak, 498,20 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 622,75 TL’lik alacağını talep etmiş olduğu,

takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının 16.03.2021 takip tarihi itibari ile 622,75 TL’lik alacağının oluştuğu, davacı asıl alacağına davacı talebi doğrultusunda 16.03.2021 takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 Sy.K.nun 51. maddesi uyarınca yasal faiz ile tahsil talebi olduğu, %9 faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ihlalli geçiş ücreti ve para cezası alacağının davacı şirket tarafından icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T.

2017/2867 E. 2020/955 K. sayılı ilamı da gözetilerek kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, hgs bakiyesinde yeterli miktar para bulundurma yükümlülüğünün davalıda olduğu, buna dair davalı tarafından bankadan alınmış bir belgenin dosyaya sunulmadığı gibi sisteme tanımlı banka bilgilerine dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı, sistemin geçiş tarihlerinde arızalı olduğuna dair iddiasını belgeleyen herhangi bir tespit veya tutanağı dosyaya sunmadığı, davacının sunmuş olduğu CD içeriğinde 05.12.2020 ile 07.12.2020 tarihleri arası... plakalı aracın giriş-çıkış ve tarih-saat olarak resimlerinin mevcut olduğu,

05.12.2020 ile 07.12.2020 tarihleri arası ... plakalı aracın geçişlerine ilişkin 2 adet provizyon sorgulamalarında tahsilat kaydı olmadığı, IGB ve işlem numarası olarak ayrı ayrı onaylarının ve kontrollerinin yapıldığı sunulan dökümlerde mevcut olduğu,...’nin göndermiş olduğu araç tescil özet raporlarından anlaşılacağı üzere araç sahibinin geçiş tarihlerindeki malik bilgilerine göre davalı olduğu,

davacının sunmuş olduğu sistem dökümlerinde onaylanmış ücret toplamının 124,55 TL geçiş bedeli ve 498,20 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 622,75 TL olduğu mali rapordan anlaşılmakla davacının takip talebinde takip tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiği gözetilerek davanın kabulü ile takibin 622,75 TL üzerinden devamına, asıl alacak 622,75 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 124,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.