İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/143 K.2023/765

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/143Karar2023/765Tarih24 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.222 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2023
Esas no
2022/143 Esas
Karar no
2023/765
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.222 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkil ile muhatap arasında 11 Temmuz 2019 tarihinde Asansör Servis Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin davalıya ... binasında bulunan asansör ve yürüyen merdiven ünitelerinin bakım ve onarımı konusunda hizmet verildiğini, bu hizmetler çerçevesinde ilgili adreste sözleşme yürürlük tarihinden 2021 yılı Eylül ayına dek aylık periyodik bakım ve denetimler gerçekleştiriltiğini, aylık periyodik bakım hizmetleri sonrasında davalıya servis bulgularını içerir tutanakların iletildiğini,

buna ilişkin 2021 yılı Ocak ile Temmuz ayları arasındaki 7 aylık süreçte davalı tarafından hizmet alınmasına karşın ödeme yapılmadığını, kesilen faturaların hukuka uygun şekilde davalıya tebliğ edildiğini, davalının süresi içerisinde bir itirazda bulunulmadığını, davalı ile karşılıklı gönderilen ihtarlar neticesinde sözleşme müvekkil şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirtilerek davanın kabulüne, davalının müvekkil şirkete olan borçlarının sözleşmede düzenlenen faiz oranlarına göre hesaplanacak faiz tutarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, HMK 6. Maddeye göre genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olup sözleşmeden kaynaklanan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de yetkili kılındığını, bu halde yetkili mahkeme Konya Mahkemeleri olması gerekirken İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın öncelikle yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini,

davacı ile imzalanan 11.07.2019 tarihli Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında davacı firma tarafından müvekkile ait ...'de bulunan asansör ve yürüyen merdiven ünitelerinin periyodik bakım ve arıza giderim hizmeti verileceğini, davacı tarafından müvekkile ait otelde yapılan asansör ve yürüyen merdiven ünitelerinin bakımı ve arıza giderim hizmeti sözleşmeye uygun yürütülmediğini, otelde bulunan asansörlerin sürekli olarak arızalanması,

çalışırken yüksek ses çıkarması ya da yavaş çalışması nedeniyle müvekkil davacı şirketten arızaların giderilmesini istediğini, davacı söz konusu arızaların giderildiği hususunda müvekkile teminat vermişse de söz konusu arızalar devam ettiğini, müvekkile ait otelin büyük kapasiteli bir işletme olduğunu, sürekli müşteri sirkülasyonu olan bir konaklama tesisi olduğunu, asansörlerin sürekli arıza vererek müşterilerin kullanımına sunulamaması müvekkili zor durumda bıraktığını,

davacı tarafından verilen bakım hizmeti 6 Nisan 2019 tarihli Asansör İşletme ve Bakım Yönetmeliği 9. Maddesinde belirtilen bakım talimatlarına ilişkin kurallar standardında belirtilen gerekliliklere göre yapılmadığını, müvekkile ait otelin asansörlerinde meydana gelen arızalar nedeniyle davacıya yazılı ve sözlü olarak defalarca bildirim yapıldığını, davacı şirket tarafından gönderilen elemanlar otele gelip asansör sistemindeki arızayı giderdiklerini beyan etmişlerse de söz konusu arızalar devam ettiğini, müvekkile ait otelde bulunan asansörlerin düzgün çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla ...

4. Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.iş dosyası ile mahkemeden delil tespiti istendiğini ve rapor alındığını, sözleşmenin haklı nedenle ve fesih hükümlerine uygun olarak feshedildiğinden davacının müvekkilden talep edebileceği herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirlenmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında verilen servis hizmeti fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında, ...

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; davalı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamı üzerinde tayin edilecek mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılarak; taralar arasındaki Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında verilen servis hizmeti nedeni ile düzenlenen faturaların davalı tarafın defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, davalı defter ve belgelerine göre davacının ihtar tarihi itibariyle davalıdan alacağının olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenildiği,

bilirkişi ...'in sunduğu 21/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen davalı taraf resmi defterlerinin şahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ile davalı arasında davalı resmi defterlerine göre, ticari bir ilişkinin bulunduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmesinden davaya konu olan faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, incelenen davalı taraf resmi defter ve belgeleri ile dava dosyasında davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve davalı tarafından çek ile ödemelerin yapıldığı, bu ödemelerden sonra defter kayıtlarına göre ...

Şirketi'nin davacıya 48.453,23TL borcu olduğu tespit edildiği, davacı ile davalı arasında Asansör sözleşmesi kapsamında verilen servis hizmeti nedeni ile düzenlenen faturaların davalı tarafın defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, davacının düzenlemiş olduğu 26/08/2021 tarih 12.032,46 TL, 17.09.2021 tarih 12.032,46TL ve 30.09.2021 tarihli 12.032,46 TL tutarındaki faturaların resmi defter kayıtlarına alındığı, davalının bu faturalara karşılık aynı tutarlarda 26.08.2021, 23.09.2021 ve 30.09.2021 tarihlerinde alım iade faturaları düzenlediği, davalı tarafın incelenen resmi defter kayıtlarına göre; davacı ...

Şirketi'nin, 01.12.2021 icra takip tarihi itibariyle davalı ... Şirketi'nden 48.453.23TL alacaklı olduğu yönünde rapor düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası Mali Müşavir ...ile Makine Mühendisi ..'e verilerek; davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yaptırılarak; taralar arasındaki Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında verilen servis hizmeti nedeni ile düzenlenen faturaların davalı tarafın defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, davalı defter ve belgelerine göre davacının ihtar tarihi itibariyle davalıdan alacağının olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istendiği, bilirkişi kurulunun 29/09/2023 tarihli raporunda.

Taraflar arasında 1-8-2019 tarihli 5 yıl süreli asansör bakım sözleşmesinin mevcut olduğu ve bu sözleşmeye istinaden dava konusu faturalara karşılık gelen asansör bakım hizmetlerinin faturaya konu olan ilgili dönemde davacı ...Tic. A.Ş tarafından verilmiş olduğu, davacının 2021 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, dava konusu faturaların davacının yasal defterlerinde yer aldığı, davacı tarafından davalıya ...

51. Noterliği'nden ... yevmiye numarası ile çekilen ihtarname tarihi olan 15 Ekim 2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 48.453,07 TL alacaklı olduğu yönünde rapor düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın taraflar arasındaki Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında verilen servis hizmeti fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davacı taraf, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği üzerinde düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının ücret ödeme edimini yerine getirmediğini, davalının ise davacı tarafından sözleşme gereği asansör ve yürüyen merdivenlerin bakımı ve arıza giderim hizmetini sözleşmeye uygun yürütülmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle ve fesih hükümlerine uygun olarak feshedildiğini belirterek davacıya karşı bir borcunun olmadığını savunmuştur.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, aldırılan bilirkişi raporlarında davalının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalıdan 01/12/2021 tarihi itibariyle 48.453,33 TL cari bakiye alacağı olduğunun tespit edildiği, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş oluğu, davaya konu faturaların davacı yasal defterlerinde yer aldığı, fatura konusu hizmetin verilmiş olduğu,

davacının ihtarname tarihi tebliğine göre temerrüt tarihi olan 13/11/2021 tarihi itibariyle davalıdan toplam 48.453,07 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne, 48.453,16 TL'nin 13/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek aylık %2 akti faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıdaki açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, 48.453,16 TL'nin 13/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek aylık %2 akti faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 3.309,84 TL karar harcından peşin olarak alınan 827,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.482,38 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 827,46 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 6.729,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

7-Arabuluculuk Ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karış gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2023

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/143, K. 2023/765, 24 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/143
Karar No
2023/765
Tarih
24 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/143 K.2023/1919
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/661
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/144 K.2023/144
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/146 K.2023/626
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/147 K.2023/1506
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/147 K.2023/628

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.