İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/661

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradeleri ile abonelik sözleşmesi ve taahhütnameler imzalandığını, abonelik sözleşmesine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edilmiş ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlanmış olduğunu, davalı firmanın faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen ... Sisteminin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe borcun tamamını faize ve diğer tüm ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz sonucunda duran takibin devamına karar verilmesi için huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun hâsıl olduğunu, açıklanan nedenler ve resen nazara alınacak sebepler dolayısıyla itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş bulunan abonelik sözleşmesi ve taahhütnamelerde tarafların eda etmiş olduğu işlemin, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un üçüncü maddesinin “J” bendine göre tüketici işlemi olmakla beraber aynı maddenin “k” bendine göre müvekkili şirketin tüketici kapsamında yer aldığını, bu sebeple işbu davaya ilişkin olarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, taahhütnamenin imzalanması sırasında bir kopyasının müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu sebeple taraflarınca inceleme imkanı bulunmadığını, bahse konu taahhütnamenin tamamının dosyaya sunulması gerektiğini,

davacı şirket tarafından hazırlanarak müzakere imkanı tanımaksızın imzalatılan abonelik sözleşmesi ve taahhütnamede bulunan haksız şart niteliğindeki genel işlem koşullarının geçersiz olduğunun kabulünün gerektiğini, müvekkili şirkete yönelik ağır şartlar barındıran sözleşmedeki hükümlerin taraflarıyla müzakere edilmeden imzalanmış olması sebebiyle taahhütname ve sözleşmedeki aleyhine maddelerin söz konusu hükümler dâhilinde haksız şart niteliğinde olduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenmiş olan 20.544,17 TL tutarlı faturanın 7.05.2021 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini,

müvekkili şirket yetkililerinin derhal faturanın detayını talep ettiğini, ancak davacı şirket tarafından herhangi bir bilgilendirme yapılmaması üzerine faturaya karşı sekiz günlük süre içerisinde noter ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, ihtarnamede de belirtildiği üzere davacı tarafla farklı bir tutar üzerinde uzlaşıldığını, ancak davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde fahiş bir fiyat çıkararak fatura düzenlediğini, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura detayında cihaz masrafı ve iptal ücreti olarak fahiş miktarlar düzenlenmiş olup taahhütname ve sözleşmelerde bu yönde bir ücret öngörülemediğini,

taahhütnamenin 6.5 maddesinde abonelerin abonelik sözleşmesini herhangi bir ücret ödemeden her zaman feshedebilme olanağı belirlendi sözleşmede belirlenmiş hükme aykırı olarak böylesine bir cayma bedelinin talep edilmesinin kötü niyetli bir davranış olmakla birlikte, sözleşmeye aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan sebeplerle müvekkili şirkete karşı başlatılan işbu icra takibinin haksız olduğunun kabulü ile iptaline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; mobil telefon hizmetleri kurumsal tip abonelik sözleşmesi ve kurumsal işte paketler numara taşıma kampanya, taahhütnamesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; ... ...A.Ş müzekkere yazılarak 11/03/2020 tarihli Abonelik Sözleşmesi aslı, 16/05/2018 tarihli Abonelik sözleşmesi aslı ve kurumsal aboneler için numara taşıma talep formu aslı celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 02/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Taraflar arasında farklı tarihlerde mobil telefon hizmetleri için Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, abonelik sözleşmesi ekleriyle birlikte toplam 16 adet telefon ve data hattının davalı adına tahsis edildiği, Taraflar arasında farklı tarihlerde,Kurumsal İşte Paketler Numara Taşıma Kampanya Taahhütnamesi ve Kurumsal Kontratlı ...

Fırsat İnternet Kampanyası Taahhütnamesi imzalandığı, taahhütname kapsamında davalının bir takım tarife paketlerine dâhil edilmiş ve bu kapsamda davalı aboneye indirimli tarifeler üzerinden mobil telefon ve data hizmeti sağlandığı, taraflar arasında imzalanan taahhütnamelerde yer alan hükümler doğrultusunda taahhüte aykırılık durumunda davacı şirketin davalıdan sağlanan indirim bedellerini talep edebileceği, Taahhüte aykırılık hususunda dosya kapsamında bir bilgi-belgeye rastlanılmadığı,

dosya kapsamında yer alan Kurumsal İşte Paketler Numara Taşıma Kampanya Taahhütnamesinin takibe dayanak fatura dönemine ilişkin olmaması ve aylık bazda indirimleri gösteren önceki dönem faturalarının sunulmaması sebebi ile cayma bedelinin hesaplanamadığı, Takibe dayanak faturaya Cihaz Kampanyası İptal Ücreti yansıtıldığı, ancak dosya kapsamında davalı şirkete verilen cihaz bedeline ilişkin bilgi-belge yer almadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, davacı tarafça, davalı tarafa mobil telefon hizmetleri kurumsal tip abonelik sözleşmesi ve kurumsal işte paketler numara taşıma kampanya, taahhütnamesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacının ...'nin ... Esas sayılı takip dosyasından 20.145,36 TL Asıl Alacak, 2.471,08 TL İşlemiş faiz; 244,32 TL İşlemiş faizin KDVsi, 135,43 TL İşlemiş faizin OIVsi olmak üzere toplam 22.996,19 TL üzerinden takip başlattığı, takip dayanağı olarak 26/07/2021 tarihli faturanın gösterildiği, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde mahkememizde görülmekte olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafça her ne kadar icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesi gereği İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmış olmakla icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce takibe konu faturayı sunması için davacı şirkete müzekkere yazılmış olup, fatura ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Faturanın incelenmesinde 1.668,36 TL'si tarife, paket ve paket dışı kullanımlara ilişkin olup kalan miktarların cayma bedellerine, iptal ücretlerine ilişkin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacı şirkete ... vergi numaralı davalı ... İnş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle aranızda imzalanan ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşme aslının, Kurumsal İşte Paketler numara Taşıma Kampanya Taahütnamesinin, faturaların asıllarının gönderilmesi, sözleşme kapsamında indirim uygulanıp uygulanmadığının bildirilmesi ve uygulanıyorsa buna ilişkin tarife ve hesap cetvelinin, abonelik dosyasının gönderilmesi istenilmiş, davacı tarafça yalnızca abonelik sözleşmeleri gönderilmiştir.

Bilirkişi tarafından yapılan incelemede; "Taraflar arasında farklı tarihlerde mobil telefon hizmetleri için Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, abonelik sözleşmesi ekleriyle birlikte toplam 16 adet telefon ve data hattının davalı adına tahsis edildiği,

Taraflar arasında farklı tarihlerde Kurumsal İşte Paketler Numara Taşıma Kampanya Taahhütnamesi ve Kurumsal Kontratlı ... Fırsat İnternet Kampanyası Taahhütnamesi imzalandığı, taahhütname kapsamında davalının bir takım tarife paketlerine dahil edilmiş ve bu kapsamda davalı aboneye indirimli tarifeler üzerinden mobil telefon ve data hizmeti sağlandığı, taraflar arasında imzalanan taahhütnamelerde yer alan hükümler doğrultusunda taahhüde aykırılık durumunda davacı şirketin davalıdan sağlanan indirim bedellerini talep edebileceği,

Taahhüde aykırılık hususunda dosya kapsamında bir bilgi-belgeye rastlanılmadığı, dosya kapsamında yer alan Kurumsal İşte Paketler Numara Taşıma Kampanya Taahhütnamesinin takibe dayanak fatura dönemine ilişkin olmaması ve aylık bazda indirimleri gösteren önceki dönem faturalarının sunulmaması sebebi ile cayma bedellerinin hesaplanamadığı,

Takibe dayanak faturaya Cihaz Kampanyası İptal Ücreti yansıtıldığı ancak dosya kapsamında davalı şirkete verilen cihaz bedeline ilişkin bilgi-belge yer almadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporunda yapılan tespitlere karşı davacı vekili itirazında ilgili belgelerin şirkette bulunduğundan ikmalinin mümkün olmadığı, bu sebeple şirkete müzekkere yazılması talep etmiş, mahkememizce "davacı vekilinin sunduğu 19/04/2023 tarihli beyan dilekçesi gereğince, 25/04/2021 düzenleme tarihli 10/05/2021 son ödeme tarihli Davalı ... İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine (VKN:...) düzenlenen faturada 8.736,48 TL cihaz kampanyası iptal ücreti olarak yansıtılmış olup ... İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine verilen cihazlara, cihazların teslim edildiğine cihaz kampanyası iptal ücretinin hesaplama usulüne ilişkin açıklama ve bilgi belgelerin gönderilmesi" istenilmiş, davacı şirket tarafından müzekkereye cevap verilmemiştir.

5 nolu duruşmada davacı vekili, davacı şirkete yeniden müzekkere yazılmasını mahkemeniz aksi kanaatte ise elden takipli müzekkere verilmesini talep etmiş ise de daha önce mahkememizce 2 kez davacı şirkete müzekkere yazılmış olması ve 02/03/2022 tarihli müzekkeremize davalı şirket tarafından 06/09/2022 tarihinde cevap verilmiş olması dosyanın gelmiş olduğu aşama itibariyle yeniden müzekkere yazılmasını usul ekonomisi ve yargıda hedef süre uygulamasına menfi durum teşkil edeceği gözetilerek reddine karar verilerek tahkikat aşaması sonlandırılmıştır.

Davalı tarafça davacıdan hizmetin alınmadığına ilişkin bir savunmada bulunulmadığından fatura konusu tarife, paket ve paket dışı kullanımlara ilişkin 1.668,36 TL yönünden davalının itirazının iptali ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça icra takibine dayanak fatura konusunu oluşturan cayma bedeli, iptal ücreti hususunda taahhüde aykırılığı oluşturan eylemin ne şekilde gerçekleştiğine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından cayma bedeli ve iptal ücretinin talep edilebilmesi için gereken şartların oluştuğu mahkememizce denetlenememiş ve davacı tarafça ispatlanamamış olup,

dosya kapsamında yer alan Kurumsal İşte Paketler Numara Taşıma Kampanya Taahhütnamesinin takibe dayanak fatura dönemine ilişkin olmaması ve aylık bazda indirimleri gösteren önceki dönem faturalarının sunulmaması sebebi ile cayma bedellerinin, dosya kapsamında davalı şirkete verilen cihaz bedeline ilişkin bilgi belge yer almadığından cihaz kampanyası iptal ücretinin hesaplanamaması sebebiyle tarife, paket ve paket dışı kullanımlara ilişkin 1.668,36 TL dışında kalan kısımlar yönünden ispatlanamayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır