İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/652 K.2023/552

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin işletimindeki ... plakalı aracın 31/10/2021 tarihinde, dava dışı ...'ın maliki bulunduğu, davalı sigorta şirketinden sigortalı ... plakalı aracın, sürücüsü ...'in % 100 kusuru ile sebep verdiği trafik kazasında hasarlandığını, davalının sigortalısının kusurundan sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracını ... A.Ş nden finansal kiralama sözleşmesi ile kiralandığını ve uzun dönem kiracı olunduğundan müvekkilinin işleten sıfatına sahip olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 TL değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 09/06/2023 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmiş ve 10.706,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini,

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının belirsiz alacak davası açmasının mümkün bulunmadığını, aracın davacı tarafça kiralanmış olduğunu, dolayısı ile işleten sıfatının değiştiği ve müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmayacağını, kusur durumunun ve davacının aracının ne kadar değer kaybına uğradığının usulüne uygun şekilde tespit edilmesi gerektiğini, nihayetinde müvekkilinin ancak poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, talep edilen faizin hatalı olduğunu, müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, davacıya ait araç ile davalıdan ZMMS poliçesi bulunan aracın kazası sonucu, davacının aracında oluşan değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Dosyanın Kusur ve Hasar Bilirkişisi ...'e verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, dava konusu kazada kazada ki kusur oranı, davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı var ise ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmekle, bilirkişi tarafından " Davalı tarafın sigorta sorumluluğunda ait olan ... plakalı aracın 4100 kusurlu davacı tarafa ait olan ... plakalı aracın ise kusursuz olduğu,

kaza sonucu davacı tarafa ait olan ... plakalı araçta 10.706 TL değer kaybı oluştuğu bu değer kaybından kara yolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereği davalı ...' nın ödeme yükümlülüğü bulunduğu, kara yolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereği kaza nedeniyle oluşan kazanç kaybının davalı ... dan talep edilemeyeceği" 28/05/2023 tarihinde rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde. Davanın trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının, kazaya sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan araç sigortacısından tazmini istemine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının 31/10/2021 tarihinde, davacının finansal kiralama sözleşmesine istinaden işletiminde bulunan ... plakalı araç ile davalıdan sigortalı ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana geldiği görülmüştür.

Mahkememizce dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur durumuna ilişkin konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan inceleme neticesinde, "... plakalı aracın çift yönlü bölünmemiş yolda u dönüşü yaparken doğrultu manevraların düzenleyen genel kurallara uymayarak hatalı u dönüşü yapmak suretiyle kazaya neden olduğu, bu suretle 2918 sayılı karayolları trafik kanunun asli, kusurlu haller başlıklı 84 maddesinin j bendini ihlal etmek suretiyle %100 asli kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'in ise kendi şeridinde seyri halinde olduğu ve kazayı önleyebilmek için yapabileceği bir şey bulunmadığından kusur atfedilmediği", değer kaybı yönünden ise "Dava konusu araçtaki hasar durumu incelendiğinde aracın çarpışma sonuç sol arka kapısından hasar aldığı, sol arka çamurluk ve marş biyel sacının ve tamponun hasar gördüğü ve onarılarak boyandığının görüldüğü, aracın kaza tarihi olan 31.10.2021 tarihi itibarıyla 16.854 km de olup, 2. El piyasadaki rayiç değeri Türkiye sigorta reasürans emeklilik şirketleri birliği kasko araç listesinden 288.550 TL olarak belirlendiği,

arabanın tramer kayıtlarından geçmiş hasar kaydına rastlanmadığı, araçta kaza sonucu KDV dahil 3.811,1 TL hasar bedeli oluştuğu, 2918 sayılı karayolları trafık kanunun 90. maddesi uyarınca formüle göre yapılan hesap ve aracın görmüş olduğu hasarın nitelikleri, yaşı ve km sininin göz önünde bulundurulması sonucu 2.el otomotiv piyasasında dava konusu araçta 31-10-2021 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 10.706 TL olduğu" tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli olduğu, trafik kazasının davalıdan sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün % 100 kusuru ile meydana geldiği ve davacının aracında oluşan değer kaybının 10.706 TL tutarında olduğu anlaşılmış, tespitlerin, olayın meydana geliş şekli, kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar miktarı, ilgili mevzuat ve piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğu, davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, kaza nedeniyle oluşan değer kaybı rizikosunun poliçe teminatı kapsamında olduğu, talebin teminat limiti dahilinde olduğu kanaatine varılmakla davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.