İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/864 K.2023/52

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile müvekkilleri hakkında icra takibi başlattığını, ancak huzurdaki davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını, müvekkillerinin hiç bir zaman kaçak elektrik kullanmadıklarını, davacı idare ile müvekkilleri arasında abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, abonelik sözleşmesine göre elektrik kullanımının yapıldığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar hakkında toplam 185.933,04 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; kaçak elektirik nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin icra takibine konulması üzerine davalıların borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İcra müdürlüğü dosyasından verilen 22.12.2022 tarihli cevabi yazıya göre, dosya borcunun 22.12.2022 tarihinde ödendiği, dava tarihinin ise 02.12.2022 tarihi olduğu dolayısıyla dava tarihinden sonra ödemenin yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava tarihinden sonra ödeme yapılması nedeniyle başlangıçtaki haklılık durumuna göre davacı vekili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.