İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/102 K.2025/133

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dilekçesinden özetle, davacı müvekkili ..., sahibi diğer müvekkil ... olan ... plakalı aracının, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araç ile karıştığı iki taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketi müvekkilinin %75 kusur görerek bu kusura denk gelen miktardan müvekkilin aracının trafik sigortasından 50.000,00-TL tahsil edildikten sonra kalan miktar olan 70.627,78-TL üzerinden ...

4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalıya sigortalı olan ... plakalı aracının sürücüsünden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkilinin hiçbir hatası bulunmadığını, davacı müvekkilinin ... ... ili, ... ilçesi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...

Sokak üzerinde seyir halinde olduğunu, kavşağa yaklaştığı esnada müvekkilinin aracının sol ön ve muhtelif kısımlarının, davalıya sigortalı ... plakalı aracı kore okul altı sokak içerinden kavşağa bağlanan özden sokak istikametine doğru sola yöneleceği sırada aracının sol arka kapı ve çamurluk kısımlarına çarpmasının neticesinde 2 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk kuvveti tarafından oluşturulan kaza tutanağı gerçeği yansıtmadığından kabul edilmediğini, müvekkilinin özden sokak üzerinden seyahat halindeyken yaklaşık 30 metre sonra sola yani gülal sokağa dönüş yapmadan olay yaşandığını,

davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün özden sokağa sola doğru aşağıdan yukarı hızla geldiği esnada, sola dönüş yaparken genişten yavaş ve kontrol edip dönmesi gerekirken dar bir şekilde süratle giderek özden sokak üzerindeki sürekli çizgiyi ihlal ederek kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, kaza yerinde...plakalı aracı kullanan kişinin bayan olmasına rağmen ve müvekkil bunu polislere söylemesine rağmen memurların ...'ın beyanlarına itimat ederek bu şahıs adına rapor düzenlendiğini, müvekkiline alkol testi yapıldığını ve alkollü olmadığının anlaşıldığını,

konumda yerlerin ıslak ve yolun eğimli olmasından kaza sonra aracının çarpmasının etkisi ile birlikte savrulduğunu, kaza yol üzerinde sürekli çizgi bitmeden önce olduğunu, ... plakalı aracının içinde sarı saçlı bayan olup, bu hususu müvekkilinin ifade ettiğini, müvekkilinin belirttiği şekilde olay yerinde sarı saçlı bir kadının elini yüz bölgesine götürerek panik pozisyonunda olduğu tespit edildiğini, kaza sonucu davalı taraf müvekkillerinin arşı ... 4. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından RÜCU BEDELİ olarak 02.01.2022 tarihinde, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın %75 kusuru ile sebebiyet verilen kaza neticesine olduğunu, davalı ...

A.Ş tarafından... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar gören ... araç malikine 160.837,04-TL tazminat ödendiğini, müvekkile ait ..plakalı aracının trafik sigortasından 50.000,00-TL tahsil edilmiş olduğunu, trafik sigortası teminat limitini aşan %75 kusuru oranında 70.627,78-TL müvekkillerinden rücu edildiğinin açıklaması ile faizi ile birlikte 73.083,30-TL asıl alacak hususunda ilamsız takip başlatıldığını, takipten haberleri olmayanın müvekkillerinin itiraz edememiş olmaları nedeniyle takibin kesinleşmediğini, davacının müvekkilinin bunun üzerine ...

16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İŞ dosyasından trafik kazası kusur tespiti açtığını ve bu dosyadan bilirkişi tutanağa göre ... aracın şahıs sürücü ...'ın kazanın oluşumunda 1. Derece asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ın da kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiğini, davalının sigorta 50.000,00-TL'yi ...'dan tahsil ettiğini, davalı tarafın müvekkiller hakkında ilamsız takip yapması ve bu takibin kesinleşmesi nedeniyle işbu dava ile ilamsız takibe konu alacak konusunda müvekkillerinin borçlu olmadıklarına ilişkin işbu menfi tespit davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu bildirmiş, ...

4. İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında haciz konulan taşınmaz ve taşınırlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, bu mümkün olmazsa takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; halefiyet kapsamında davalı müvekkilinin sigortalısı ile davacı arasındaki hukuki ilişkiye göre haksız fiilden kaynaklı davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin dava dışı sigortalıyı genişletilmiş kasko sigortası poliçesi kapsamında sigortaladığını, davacı ve araç sürücüsünün söz konusu kazada asli kusurlu olarak sigortalı aracın hasarlanmasında neden olduğunu, araç malikine ... tarafından tazminat ödemesi yapıldığını, davacının asli kusurlu olduğunun KTT ile sabit olduğunu, sorumluluğun davacılar üzerinde olduğunu,

müvekkilinin halefiyet kapsamında yapmış olduğu ödemeyi aracın işletenine ve araç sürücüsüne rücu hakkının olduğunu, davacı tarafından ...

16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İŞ dosyasından yaptırılan delil tespitine esas bilirkişi raporunda, davacının tali kusurlu; müvekkili bünyesindeki sigortalının asli kusurlu olduğu yönünde bildirilen kanaatin KTT de yer alan saptamalara tamamen aykırı olduğunu, varılan sonucun dayanaksız olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, davacıların kötüniyet tazminatlarının reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesini, talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava davacıların davalı şirkete borçlu olmadığına ilişkin açılmış olan menfi tespit davasıdır.

Davacı taraf 02/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç ile davacılara ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacıların trafik sigortasından 50.000,00-TL tahsil edildikten sonra sigorta şirketinin sigortalısına ait araçta meydana gelen hasardan bakiye kalan 70.627,78-TL'nin tahsili için davalı tarafından ... 4 İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan .. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu davalı şirketin sigortalısına ödediği 160.834,04-TL tutardan bakiye kalan kısmı rucuen kendilerinden talep ettiğini davalı sigorta şirketinin icra takibinde haksız olduğunu belirterek menfi tespit davası açmıştır.

Davada çözümlenmesi gereken husus meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araçta meydana gelen hasar sebebi ile ... plakalı araç malikine ödemiş olduğu tazminatı davacılardan rucuen talep edip edemeyeceği ve davacıların bu kaza sebebi ile aleyhine başlatılmış olan takip sebebi ile davalı sigorta şirketine borcun olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

... 4 İcra Müd. ...esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde alacaklının dosyamız davalı türkiye sigorta borçluların dosyamız davacıları olduğu borcun kaynağının 11/04/2022 (2.1.2022 tarihinde, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın % 75 kusuru ile sebebiyet verilen kaza neticesinde, ...A.Ş. tarafından 33/2953840 numaralı hasar dosyası ile kazada zarar gören araç malikine 160.837,04-TL tazminat ödenmiştir. ... plakalı aracın trafik sigortasından 50.000,00-TL tahsil edilmiş olup trafik sigortası teminat limitini aşan %75 kusurunuzu oranında 70.627,78-TL için tarafınıza rücu edilmiştir.) 70.627,78 TL tahsili talebi olduğu görülmüştür.

...Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli yazı ile Trafik kazası tespit tutanağı dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyaya ATK trafik ihtisas dairesinden gelen 02/12/2023 tarihli raporda kazanını oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %30 davacı sürücü ...'ın ise %70 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiş dosya kusur oranına göre davalı tarafın davacıdan alacağının olup olmadığı noktasında bilirkişiye gönderilmiş bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu 23/02/2022 tarihli raporda ATK raporundaki kusur oranı dikkate alındığında davalının icra takip tarihi itibari ile 65.918,79-TL asıl alacak ve 2.287,38-TL faiz olmak üzere 68.206,17-TL tutarında alacaklı olduğu yönünde rapor ibraz etmiş davalı tarafın rapora itirazından sonra bilirkişinin sunmuş olduğu 18/07/2024 tarihli ek raporda bilirkişi kök rapordaki kanaatinin devam ettiğini bildirir rapor ibraz etmiştir.

Dosya tarafların itirazının değerlendirilmesi için yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin 15/01/2025 tarihinde sunmuş olduğu raporda Davacı ...'a ait... plakalı aracı kullanan davacı ...'ın 9470 oranında; dava dışı... plakalı araç ...'ın ise dava konusu trafik kazasının oluşmasında 430 oranında kusuru olduğu, Davalı ... AŞ tarafından 25.03.2022 tarihinde dava dışı ...'nun araç hasarı için ... Tic. Şirketine 160.837,04.-TL ödemiş oldukları, Davalı ...

AŞ tarafından yapılan iş bu ödemeyi, halefiyet ilkesi gereği rücu edip edemeyeceğine ilişkin nihai takdir Sayın Mahkemeye bırakılarak. Sayın Mahkeme tarafından iş bu tutarın rücu edilebileceği yönünde hüküm kurması durumunda; davalı ... AŞ tarafından ödemesi yapılan 160.837,04.-TL'nin davacı sürücü ...'ın 9670 kusuruna denk gelen kısmının 112.585,93.-TL olduğu, dava dışı ...

AŞ tarafından yapılan 50.000.-TL'lik ödeme mahsubu neticesinde kalan 62.585,93.- TL ile iş bu tutara yıllık yasal faiz üzerinden hesaplanan 2.175,93.-TL olmak üzere toplamda 64.761,86.-TL'yi davacı ... ile Davalı ...'a rücu edebileceği yönünde rapor ibraz edilmiştir.

İcra dosyasının incelenmesinde davalının davacılardan 70.627,78-TL asıl alacak 2.455,52-TL faiz talep etmiş olduğu dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunda ise davacıların sigorta şirketinin ödemiş olduğu 50.000,00-TL tutar düşüldükten sonra davalı tarafın sigortalısının aracında meydana gelen 160.537,04-TL'lik zararının dosyada bulunan kusur raporu ile davacıların %70 davalı şirketin sigortalısının %30 kusurlu olması göz önüne alındığında davalı sigorta şirketinin sigortalısında meydana gelen hasarın 112.585,93-TL'sinin davacı tarafın sorumluluğundan olduğu bu tutardan 50.000,00-TL'sinin davacılara ait sigorta şirketi tarafından ödenmiş

olduğu anlaşıldığında davacıların bakiye borçlarının 62.585,93-TL olduğu ve bu tutar üzerinden de hesaplanan faizin bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere 2.175,93-TL olduğu anlaşıldığından davacıların ...

4 İcra Müd. ...esas sayılı dosyasında 8.041,85-TL asıl alacak ve 279,59-TL faiz olmak üzere toplam 8.321,44-TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş davacı tarafın borçlu olup olmadığı yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporu ile değişen kusur oranı neticesinde ortaya çıktığından davalının icra takibi başlatmasında kötü niyetli olmadığı anlaşıldığından davacının kötü niyeti tazminatı talebinin reddine karar verilmiş reddedilen miktar yönünden ise icra takibi durdurulmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır