İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/140 K.2024/446

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/140Karar2024/446Tarih25 Haziran 2024Okuma8 dk · 1.543 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2024
Esas no
2023/140 Esas
Karar no
2024/446
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.543 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. Davacı müvekkilinin başta reklam ve yapı malzemeleri olmak üzere çeşitli sektörlerde ürünlerin üretimi, alımı, satışı, ithalat ve ihracatı işleriyle uğraştığını, davalı şirketin davacı müvekkilden Ağustos 2022 yılında; birimi 269,9 TL olan ... isimli üründen 600 m2 edecek şekilde ... plaka, yine birimi 269,9 TL olan...

Siyah 1,25X3,20 M. üründen 200 m2 edecek şekilde ... plaka siparişte bulunduğunu, ürünlerin 09.08.2022 tarihinde ... numaralı 254.785,60 TL bedelli faturası düzenlendiğini, daha sonra davalı tarafından bu kez birim fiyatı 19 TL olan ... üründen 72 adet, birim fiyatı 62,3 TL olan ...Üründen 48 adet, birimi 59,9 TL olan ...

Üründen 72 adet siparişte bulunduğunu, ürünlerin 12.08.2022 tarihinde ... numaralı 10.232,02 TL bedelli faturası düzenlendiğini, yine aynı ay içerisinde davalı tarafından birim fiyatı 270,02 TL olan ... üründen 135 m2 edecek şekilde ... plaka ve birim fiyatı 59,9 TL olan ...Üründen 24 adet siparişte bulunduğu ve 17.08.2022 tarihinde ... numaralı 44.710,55 TL bedelli faturası düzenlendiğini, 3 faturanın davalıya tebliğ edildiğini, süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, fatura içeriğini kabul ettiğini,

davacı müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirerek sipariş edilen malları teslim ettiği ve faturalarını düzenleyerek davalıya tebliğ etmiş olmasına rağmen davalı tarafından faturalara ilişkin herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek dava konusu ödenmeyen 09.08.2022 tarihli ... nolu 254.785,60 TL bedelli,

12.08.2022 tarihli ... nolu 10.232,02 TL bedelli ve 17.08.2022 tarihli ... nolu 44.710,55 TL bedelli faturalar toplamı olan 309.728,17 TL asıl alacağın fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reoskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak süresi içerisinde bir cevap sunmamış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; 10.000 TL talep edilen dava konusu ödenmeyen 09.08.2022 tarihli ... nolu 254.785,60 TL bedelli, 12.08.2022 tarihli ... nolu 10.232,02 TL bedelli ve 17.08.2022 tarihli ... nolu 44.710,55 TL bedelli faturalar toplamına ilişkin asıl alacağı 299.728,17 TL ıslah ederek, toplam 309.728,17 TL asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reoskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı müvekkile verilmesini talep etmiştir.

Dava, ticari ilişki kapsamında satılıp teslim edilen mal karşılığı faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyası talimat yolu ile ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek, mali müşavir ...'a verilerek davalı şirketin defter ve belgeleri üzerinde tayin edilen mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılarak; davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, ödeme kaydı olup olmadığı, faturalara süresinde itiraz ve iade faturası düzenlenip düzenlenmediği, davacının dava tarihi itibariyle davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenildiği,

bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 26/07/2023 tarihli raporunda, davacı şirket tarafından düzenlenen 09,08,2022 tarih ve ... numaralı 254.785,60 TL bedelli e-fatura, ticari fatura, davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde, davalı şirketin TTK.nun 21/2 maddesi gereğince faturaya süresinde itiraz ve iade talebinde bulunmadığı, dosyada süresinde itiraz ve iadeye dair yazılı bir delile rastlanmadığı, ... tarih ve ... irsaliye numarası ile düzenlenen sevk irsaliyesinde teslim alanın ...olduğu, ancak 2022/08 dönemindeki SGK Sigortalı Hizmet Listesinde bu adla çalışanın olmadığı,

söz konusu ürün için düzenlenen faturanın, ...Tic. A. ş. nin 2022 yılı yevmiye defterinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ... cari hesap numarasında 254.785,60 TL.nin kayıtlı olduğu, süresinden sonra yapılan iade fatura için, ... Tic. A.Ş. ... tarih ve ... numaralı iade faturası düzenlendiği ve iade faturanın ... A.Ş. nin 2022 yılı yevmiye defterinin ... tarih ve ...

Yevmiye numarası ile 320.01.030 cari hesap numarasında 254.785,60 TL.nin kayıtlı olduğu, yevmiye defterinde 254.785,60 TL. sına ait ödeme kaydının bulunmadığı. davacı şirket tarafından düzenlenen 12.08.2022 tarih ve ... numaralı 10.232,02 TL. bedelli-fatura, ticari fatura, davalı şirkete elektronik ortamda tebliği edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde, davalı şirketin TTK.nun 21/2 maddesi gereğince faturaya süresinde itiraz ve iade talebinde bulunmadığı, dosyada süresinde itiraz ve fatleye dair yazılı bir delile rastlanmadığı ... tarih ve ... irsaliye numaralı sevk irsaliyesinde teslim alan kısmının boş olduğu,

söz konusu ürün için düzenlenen faturanın, ...Tic. A.Ş. nin 2022 yılı yevmiye defterinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 320.01.030 cari hesap numarasında 10.232,02 TL.nin kayıtlı olduğu, süresinden sonra yapılan iade fatura için, ... A.Ş. ... tarih ve ... numaralı iade faturası düzenlendiği ve iade faturanın ...

A.Ş. nin 2022 yılı yevmiye defterinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 320.01.030 cari hesap numarasında 10.232,02 TL.nin kayıtlı olduğu, yevmiye defterinde 10.232,02 TL. sına ait ödeme kaydının bulunmadığı, davacı şirket tarafından düzenlenen ... tarih ve ... numaralı 44.710,55 TL. bedelli-fatura, ticari fatura, davalı şirkete elektronik ortamda tebliği edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde, davalı şirketin TTK.nun 21/2 maddesi gereğince faturaya süresinde itiraz ve iade talebinde bulunmadığı, dosyada süresinde itiraz ve iadeye dair yazılı bir delile rastlanmadığı,

... tarih ve ... irsaliye numaralı sevk irsaliyesinde teslim alan kısmının boş olduğu, söz konusu ürün için düzenlenen faturanın, ...Tic. A.Ş. nin 2022 yılı yevmiye defterinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 320.01.030 cari hesap numarasında 40.710,55 TL.nin kayıtlı olduğu, süresinden sonra yapılan iade fatura için, ...Tic. A.Ş. 17. 11.2022 tarih ve ... numaralı iade faturası düzenlendiği ve iade faturanın ...

A.Ş. nin 2022 yılı yevmiye defterinin 30/11/2022 tarih ve 02531 yevmiye numarası ile 320.01.030 cari hesap numarasında 44. 710,56 TL.nin kayıtlı olduğu, yevmiye defterinde 44, 710,56 TL. sına ait ödeme kaydının bulunmadığı davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defter ve belgelerinde yer aldığı, “Fatura içeriği mal ve hizmetlerin tesliminin yapıldığına dair düzenlenen sevk irsaliyelerinde malın tewslimine dair yeterli, somut bilgilerin bulunmadığı, davalı defterleri incelendiğinde söz konusu faturalara ait herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı,

söz konusu faturalara TIK. nun 21/2 maddesi gereğince 8 gün içinde itiraz ve iade talebinde bulunulmadığı, davalı defterine kayıt edilen fobıralar karşılığında, daha sonra davalı şirket tarafından ...konusu faturalara karşılık, süresinden sonra, Kasım 2022 döneminde iade faturalarının düzenlendiği, davalının iade (itiraz) ve davaya konu faturaları ticari defterlerine kayıt ettiği, davalının defterlerinin aleyhine delil oluşturduğu,

8 günlük itiraz süresi geçtikten sonra düzenlenen, itiraz amaçlı iade faturasına konu mal iadesi olamayacağından, davalının defterlerine kayıt ettiği faturayla ilgili iade faturası düzenlemesinin şirket yararına bir sonuç doğurmayacağı, sonuca etkisinin bulunmayacağı, bu nedenle, yukarıda bahsedilen süresinden sonra davalı tarafından kesilen iade faturalarının sonuca etkisinin bulunmadığı ve söz konusu ticari faturalar toplamı 309.728,17 TL tutarındaki faturaların davalının ticari defterlerinde banka veya kasa kayıtlarında, ödeme kaydının bulunmadığı,

davalı iade faturaları ile hesabı kapatmış ise de, davalının düzenlediği 8 günlük itiraz süresi geçtikten sönra düzenlediği iade faturalarının sonuca etkisinin olmayacağından hareketle, davalının yasal defterlerinde görünen, davacı ...

A.Ş. tarafından düzenlenen 3 adet ticari fatura toplam tutarı olan 309.728,17 TL.sının davalının ticari defterlerinde banka veya kasa kayıtlarında ödeme kaydının da bulunmaması nedeni ile , davacı ...Ticaret A.Ş.nin cari hesabında 309.728,17 TL. alacak bakiyesi olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememiz dosyası mali müşavir ...'e verilerek, davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, takibe konu faturaların davacı defterlerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği mal teslimi yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacının alacağı varsa ne kadar olduğu hususunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 12/02/2024 tarihli raporunda, Davacı yanın defter incelemelerinde ;

davacı yan tarafından davalı yan adına düzenlenen 09.08.2022 tarihli ... nolu 254.785,60 TL bedelli, 12.08.2022 tarihli ... nolu 10.232,02 TL bedelli ve 17.08.2022 tarihli ... nolu 44.710,55 TL bedelli toplamda 309.728,17TL 3 adet faturanın davacı yan defter kayıtlarında mevcut olduğu, davacı yan defter kayıtlarında davalı tarafından ödeme yapılmadığı, 309.728,17TL cari hesap bakiyesinin olduğu, davacı tarafın Ağustos 2022 dönemi BS Formunda bildirim yükümlülüğü bulunmadığı,

fatura içeriği malların teslimi konusunda, düzenlenen irsaliyelerin faturalarla ilişkilendirildiği ancak irsaliyelerde malın teslimine ilişkin yeterli, somut bilgilerin olmadığını yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle; Davanın, davacı tarafından davalı şirkete Ağustos 2022 yılında, davacı tarafından satılıp tesliminin yapıldığı mal karşılığı 3 adet fatura düzenlendiği, davacının bu fatura bedellerinin tahsilini talep ettiği görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, davalı defter ve belgelerinde; davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defter ve belgelerinde yer aldığı faturaların e-fatura olarak tebliğ edilmiş olduğu ve faturalara süresinde itiraz yapılmamış olduğu, söz konusu faturalara ait herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, 309.728,17 TL tutarındaki faturaların ticari defterlerinde banka veya kasa kayıtlarında, ödeme kaydının bulunmadığı, davacının defter ve belgelerinde ise davacı tarafından 3 adet fatura düzenlendiği,

düzenlenen faturaların ticari ilişki kapsamında olduğu ve irsaliyeleri ile ilişkilendirilmiş olduğu, davalı tarafından ödeme yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, 309.728,17 TL'nin 10/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, 309.728,17 TL'nin 10/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 21.157,53 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama yolu ile alınan toplam 5.298,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.858,63 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç ve 5.119,00 TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 48.459,23 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 6.295,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2024

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/140, K. 2024/446, 25 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/140
Karar No
2024/446
Tarih
25 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/140 K.2024/475
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/140 K.2024/445
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/141 K.2024/426
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/142 K.2024/674
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2024/569
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2024/526

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.