İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/259 K.2025/108

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dosyada da davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. 172.500. TL bedelli, 31.03.2023 tarihli ... seri nolu keşidecisi..., lehtarı müvekkilim ... A.Ş. görünen çek, müvekkilim firmanın sahte kaşesi ve ciro imzası atılmak suretiyle tedavüle sokulduğunu ve son hamil davalı alacaklı... Ltd Şti isimli firma tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü ...

E sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, müvekkilimin takip dayanağı çekteki imzasının kendisine ait olmadığını, sahte ciro ile tedavüle sokulan çekten dolayı, takip alacaklısına karşı borcu bulunmadığını, takibin iptali gerektiğini, bahsi geçen takip konusu çek hakkında, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile ödemeden men yasağı talepli olarak iptal davası açıldığını, yapılan sahtecilik eylemi ile ilgili olarak çek arkasındaki tüm cirantalar ve son hamil hakkında suç duyurusunda da bulunulacağını, takip dayanağı çekin, keşideci ... firması tarafından ticari ilişkisi kapsamında müvekkili lehine düzenlendikten sonra,

henüz müvekkili tarafından cirolanmadan kaybolarak zayi olan 4 adet sıralı çekten ilki olduğunu, çek arkasındaki cironun imzasının sahte olarak atıldığını, müvekkili şirket yetkilisi ...'nın imzasına ilk bakışta dahi benzemediği kolaylıkla anlaşıldığını belirterek müvekkili şirketin, sahte imzası ile tedavüle sokulan çeke dayalı yapılan ...

13. İcra Müdürlüğü ...E sayılı icra dosyasından dolayı davalı alacaklıya karşı borçlu olmadığının tespiti ve müvekkili yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ödenmek üzere 4 adet çekin keşide edildiğini, müvekkili şirkete ödeme yapılmasını teminen düzenlenen çeklerin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, çeklere yönelik ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyası ile ödemeden men yasağı talepli olarak çeklerin iptali talepli olarak dava açıldığını, davalı tarafça takip başlatıldığını, davalı tarafa ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, açılan bu dava ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle dosyaların birleştirilmesine, müvekkili şirket yetkililerinin imzaları ile ibraz edilen çekteki imzanın ilk bakışta dahi birbirinden farklı olması, taraflarınca çek iptali davası açılması,

suç duyurusunda bulunulması gözetilerek bertarafı mümkün olmayan neticelerin yaşanmamasını teminen İİK Madde 72/2 uyarınca henüz açılmayan ancak gelecekte açılabilecek olan takibin durdurulmasına esas olmak üzere 172.500-TL bedelli 30.04.2023 tarihli ... seri numaralı çek hakkında tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin sahte imzası ile tedavüle sokulan, 172.500,00-TL bedelli, 30.04.2023 tarihli ... seri numaralı çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, 172.500-TL bedelli 30.04.2023 tarihli ... seri numaralı çekin iadesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davalıya ait cevap sunulmamıştır.

Asıl dosyada dava; ... 13. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Birleşen dosyada dava; davacının takip dosyasına konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdadı istemine ilişkindir.

Davacı şirket yetkililerinin imza örnekleri talimat mahkemesince alındığı ve yetkililerin imza örneklerinin bulunduğu kurumlardan belge asıllarının dosyamız arasına aldırıldığı ve Grafoloji Uzmanı Bilirkişiler ...'a verilerek, davaya konu edilen çekteki davacı şirket yetkilileri ... ve ...'un imza örnekleri incelenip, çekteki davacı şirkete ait ciro imzasının bu kişiler eli ürünü olup olmadığına dair raporunun alınmasına karar verildiği, bilirkişi raporunda; davacı şirket yetkilileri ... ve ...'un eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişi ...'ya verilerek davacı ve davalı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp asıl ve birleşen dosya yönünden bu davalara konu çeklerin taraf defter ve belgelerine giriş ve çıkışına ilişkin kayıtları incelenip hangi ticari ilişki kapsamında alındığı ve hangi ticari ilişki kapsamında ve kime çıkışının yapıldığına dair rapor düzenlenmesinin istenildiği, davacının, dava dışı keşideci şirket ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu ve davacının ticari defterlerinin incelenmesinde, davalılardan herhangi birisine borçlu olduğuna dair ticari defterlerinde herhangi bir kayda rastlanılmadığından menfi tespit talebi doğrulusunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğunu bildirmiş olduğu görülmüştür.

Asıl ve birleşen dosya davacısı vekili mahkememiz duruşmasında; her iki davaya konu çekten dolayı icra dosyalarına ödeme yapıldığını, dosyaların kapandığını, dolayısıyla davaların konusuz kaldığını, davaların açılışına da karşı tarafın neden olduğunu ve haklılıklarının ortaya çıktığını, vekalet ve yargılama giderinin davalıya yüklenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Asıl ve birleşen dosyalara konu çeklerde davacının lehtar olduğu, lehtar yerine atılmış ciroların aldırılan bilirkişi raporuna göre davacı şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığı, davacı defterlerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, her iki çekin davacının ticari ilişki içerisinde olduğu dava dışı ... Şirketi tarafından keşide edilmiş olduğu, davacı beyanı ve icra dosyası bilgilerine göre çek bedellerinin keşideci tarafından ödenmiş ve bu nedenle asıl ve birleşen dosyaların konusuz kalmış olduğu, konusuz kalan davada hüküm oluşturulmasına yer olmadığı, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Asıl dosyada;

1-Dava konusuz kalmış olduğundan hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 3.252,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.637,37 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Birleşen dosyada;

1-Dava konusuz kalmış olduğundan hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 2.945,87 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.330,47 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır