İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/263 K.2025/215

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı ...

Şirketi vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkile olan borcuna istinaden, yukarıda dosya numarası yazılı icra dosyasından cari hesap ve fatura alacaklarına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, dava konusu icra takibindeki borca ve fer'ilerine 14.03.2023 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini, kumaş satımı ile alakalı olarak faturalar düzenlendiğini, müvekkil şirket ile borçlu arasındaki 01.01.2022- 15.02.2023 tarihleri arasındaki cari hesap kayıtlarına göre, müvekkil şirketin faturaya konu ürünleri borçluya zamanında teslim rağmen ödenmesi gereken 1.866.781,64 TL bakiye borç bulunduğunu, davalıya ...

57. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcunun ödemesi için ihtar çekildiğini ancak buna rağmen bir sonuç elde edilemediğini, borçlu tarafından ödeme emrine haksız olarak itiraz edilmesi üzerine dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri TELEKONFERANS olarak gerçekleştirildiğini, tarafların anlaşamadığını, bu nedenlerle borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.866.781,54 TL'nin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek en yüksek faiz ile taraflarına ödenmesini,

alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, sunulan delillere istinaden alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı tesis edilmesini, dava masraf ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada davalı ...

Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davacının haksız ve dayanaksız ihtiyati haciz talebine itiraz ettiklerini, hiçbir şekilde davacının iddialarının ve taleplerinin kabulü anlamına gelmemek kaydıyla ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluşmadığını, müvekkil şirket’in davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davacıdan alacağı bulunduğunu, davacının, müvekkil şirket’e ayıplı ürün teslim ettiğini, ayıplı ürünler için düzenlenen iade faturalarını kendi kayıtlarına haksız ve dayanaksız bir şekilde almadığını, davacı tarafından ...

57. Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine cevaben ...

26.Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamemiz ile ayıplı kumaşların ihtarnamede yer alan adresten teslim alınması son kez ihtar edilmişse de davacı, ürünleri yine iade almadığı gibi bu durumu yok sayıp herhangi bir açıklama yapmadan cari alacak talebine devam ettiğini, davalı tarafından iade alınmayan ayıplı ürünler Müvekkil Şirket'in depo adresi olan "..." adresinde muhafaza edildiğini, müvekkilin ayıplı ürünleri depoda muhafaza etmeye devam ederek her geçen gün zarara girdiğini,

kumaşlarda ciddi ve rahatsız edici bir koku olduğu 06.02.2023 tarihli ... onaylı bağımsız bir laboratuvar olan ...A.Ş. tarafından yapılan test ile açıkça tespit edildiğini, kumaşlardaki koku ürünün işlenmesinden ve kullanılan kimyasal maddelerin insan sağlığına zarar verecek nitelikte oluşundan kaynaklandığını, davacının tekstil sektöründe faaliyet gösteren basiretli bir tacir olarak bu denli ağır, rahatsız edici kokan ve sağlığı etkileyen kumaşların satışa sunulamayacağını bildiği halde herhangi bir uzlaşma yoluna dahi başvurmadığını, müvekkile bir çözüm önerisi sunmadığını,

Müvekkil Şirket’in ayıplı ürünler nedeniyle uğradığı ve uğrayacağı zararların tazmini amacıyla sahip olduğu hakların yanı sıra fazlaya dair tüm talep ve dava haklarını saklı tutarak hukuka ve hakkaniyete aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas, ...Karar sayılı dosya davacısı ... Şirketi dava dilekçesinde, davalının müvekkiline olan borcuna istinaden ... 1. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra takibindeki borca ve ferilerine davalının 04/04/2023 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında deri ve kumaş satımı ile alakalı olarak faturalar düzenlendiğini, 01/01/2022 - 28/03/2023 tarihleri arasında cari hesap kayıtları inceleniğinde müvekkili şirketin faturaya konu ürünleri davalıya zamanında teslim etmiş olmasına rağmen ödenmesi gereken 2.090.626.39 TL borcunun bulunduğunu, bu alacağın 1.866.781,54 TL'si hususunda ...

1. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davasının devam ettiğini, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştiğini, tarafların anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı açma zarureti doğduğunu, borçlu hakkında açılmış çok sayıda icra takibi ve davanın mevcut olduğunu belirterek borçlunun 1. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, ayrıca alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas, ...Karar sayılı dosya davalısı ...

Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davacının haksız ve dayanaksız ihtiyati haciz talebine itiraz ettiklerini, davacının iddialarının ve taleplerinin kabulü anlamına gelmemek kaydıyla ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluşmadığını, davacı Müvekkil Şirket ile arasında yapılan deri ve kumaş satımı ile alakalı olarak faturalar düzenlediğini, 01.01.2022-28.03.2023 tarihleri arasındaki cari hesap kayıtları incelendiğinde faturayı konu ürünleri zamanında teslim etmiş olmasına rağmen ödenmesi gereken bedel için 2.090.626,39-TL bakiye borç bulunduğu, işbu cari hesap alacağının 1.866.781,54-TL’si hususunda ...

1.İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, 223.844,85-TL’lik kısmı içinse ayrıca ... 1.İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından alacak takibe konu edildiğini iddia ettiğini, Müvekkil Şirket’in, davacının asıl davaya konu ettiği 1.866.781,54-TL tutarında ve birleşen davaya konu ettiği 223.844,85-TL tutarında herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkil Şirket’in cari hesap alacağı bulunduğunu, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği tutarın, Müvekkil Şirket’in 01.01.2022 ve 28.03.2023 arasında düzenlediği iade faturaların haksız ve dayanaksız olarak kendi kayıtlarına almamalarından kaynaklandığını, iade faturalarının kaynağını da davacının Müvekkil Şirket’e gönderdiği ayıplı kumaşlar oluşturduğunu, tarafların ticari defterleri ve kayıtları,

faturalar incelendiğinde bu hususun anlaşılacağını, davacının, Müvekkil Şirket ile arasındaki anlaşma gereği Müvekkil Şirket’e kumaş satma ve teslim etme borcunu üstlendiğini, Müvekkil Şirketin, davacıdan kumaş satın almakta, satın alınan kumaşları ise ürün meydana getirmek üzere farklı bir üreticiye temin ettiğini, davacının renk ve adet olarak istenilen kumaşları Müvekkil Şirket’e gönderdiğini, davacının göndermiş olduğu kumaşların farklı bir tedarikçiye ürün çıkarmak üzere gönderildiğini, davacının Müvekkil Şirket’e göndermiş olduğu kumaşlarda çok ciddi ve olağan dışı bir koku ve kalite sorunu olduğu anlaşıldığını,

Müvekkil Şirket tarafından kumaşlar üzerinde test yaptırıldığını, kumaşların uluslararası standartlara uygun olmadığı TURKAK onaylı bağımsız bir laboratuvar olan ...A.Ş. tarafından yapılan testle açıkça ortaya konmuş ve kokan kumaşlar testi geçemediğini, Müvekkil Şirket tarafından kumaşlardaki olağan dışı koku sorunu olduğu,

bu durumun alınan laboratuvar testi ile tespit edildiği ve kumaşların iade alınması gerektiği defaatle ürünleri tedarik eden davacıya açıkça yazılı ve sözlü olarak belirtilmiş ise de söz konusu durum davacı tarafından haksız ve dayanaksız olarak kabul edilmediğini, laboratuvar testleri ile ayıplı oldukları ve standartlara uygun olmadıkları açıkça ortaya çıkan ayıplı ürünlerini iade almadığı gibi Müvekkil Şirket aleyhine icra takibi işlemleri başlatıldığını, davacı tarafından ...

57. Noterliği... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine cevaben ... 26.Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ayıplı kumaşların ihtarnamede yer alan adresten teslim alınması son kez ihtar edilmişse de davacı, ürünleri yine iade almadığı gibi bu durumu yok sayıp herhangi bir açıklama yapmadan cari alacak talebine devam ettiğini, davalı tarafından iade alınmayan ayıplı ürünler Müvekkil Şirket'in depo adresi olan "..." adresinde muhafaza edilmektedir.

Müvekkil ayıplı ürünleri depoda muhafaza etmeye devam ederek her geçen gün zarara girmektedir. Kumaşlarda ciddi ve rahatsız edici bir koku olduğu 06.02.2023 tarihli ... onaylı bağımsız bir laboratuvar olan ...

A.Ş. tarafından yapılan test ile açıkça tespit edildiğini, kumaşlardaki koku ürünün işlenmesinden ve kullanılan kimyasal maddelerin insan sağlığına zarar verecek nitelikte oluşundan kaynaklandığını, davacı tekstil sektöründe faaliyet gösteren basiretli bir tacir olarak bu denli ağır, rahatsız edici kokan ve sağlığı etkileyen kumaşların satışa sunulamayacağını bildiği halde herhangi bir uzlaşma yoluna dahi başvurmamış, müvekkile bir çözüm önerisi sunmadığını,

Müvekkil Şirket’in ayıplı ürünler nedeniyle uğradığı ve uğrayacağı zararların tazmini amacıyla sahip olduğu hakların yanı sıra fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımızı saklı tuttuğumuzu belirterek hukuka ve hakkaniyete aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas,... Karar sayılı dosyasında davacı ... Şirketi vekili dava dilekçesinde, Müvekkil Şirket tarafından ... 9.İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile ...Ltd.

Şti. aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 17.04.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının takip dosya borçlusu tarafından ödeme emrine konu olan borca itiraz edildiğini, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Kapsamında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşmama yönünde sonuçlandığını, Müvekkil Şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişkiden doğan uyuşmazlık nedeniyle ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyasında görülmekte olan derdest dava bulunduğunu, söz konusu dava sonucunda verilecek kararın işbu dava sonucunu etkilemesi ihtimali bulunduğunu, davaların birleştirilmesi hususunda karar verilmesini, Müvekkil Şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin varlığı hakkında uyuşmazlık bulunmadığını, uyuşmazlığın borcun miktarına ilişkin olduğunu, Müvekkil Şirket’in takip talebinde belirtilen alacağı cari hesaptan kaynaklandığını, davalının yersiz itirazı nedeniyle, müvekkil şirketin bu alacağını tahsil etmesi engellendiğini, davalının,

borcun muayyen olmasına rağmen zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında İtirazın haksız olması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkil şirket lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davalı / birleşen dosya davacının cari hesap yönünden 2.090.626,39 tl müvekkile borcu olmasına rağmen, dava acarak 6.92157-tl talep etmesinin abesle iştigal niteliğinde olduğunu, müvekkil şirket ile ...Tie.

A.Ş. arasında yapılan deri ve kumaş satımı ile alakalı olarak ekte yer alanı faturalar düzenlendiğini, Müvekkil ile borçlu arasındaki 01.01.2022 - 28.03.2023 tarihleri arasındaki cari hesap kayıtları incelendiğinde, müvekkil şirketin faturaya könu ürünleri borçluya zamanında teslim etmiş olmasına rağmen ödenmesi gereken bedel içir 2.000.626.539.1 bakiye borç bulunduğunu, işbu cari hesap alacağının 1.866.781,54 TL'si hususunda ... 1. İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, 223.844.85 TL'lik kısmı için ise ayrıca ...

1. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından alacak takibe konu edildiğini, bu kapsamda davalı / birleşen dosya davacısının 2 Milyon Türk Lirası üzerinde bir borcu mevcut iken 6.921,57 gibi bir miktar üzerinden alacaklı olduğunu iddia etmesinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu, ayıplı olduğu iddia edilen tüm kumaş sevkleri 01.01.2022-30.12.2022 aralığında gerçekleştiğini, müvekkil tarafından davalıya fatura alacaklarını ödemesi hususunda ...

57. NOTERLİĞİ'NİN ...TARİH VE ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından işbu tarihe kadar herhangi bir ayıp ihbarı yapılmadığı gibi ancak ihtarnamelerine cevap olarak 21.02.2023 tarihinde bu durumun bildirildiğini, davalı tarafından ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'ne 18.04.2023 tarihli dilekçe ile tespit başvurusu yapıldığını, yapılan başvuruda yalnızca 3 adet kumaş bildirildiğini, işbu kumaşlar harici olarak davalı tarafından herhangi bir ayıba ilişkin tespit davası gerçekleştirilmediğini, 2 kumaşa ilişkin başvuru teslimden yaklaşık 10 ay sonra,

1 kumaşa ilişkin başvuru ise yaklaşık 6 ay sonra yapıldığını, davalı tarafından sanki tüm faturalara konu ürünlerde ayıp varmış gibi bir algı oluşturulmaya çalışıldığını, teslim aldığı açık bir şekilde ikrar edilen ürünlerin bedellerinin ödenmediğini, bu nedenlerle taraflarınca açılan ve birleşen 2 dosya açısından yapılan her iki itirazın da iptali ile takiplerin devamına, davalı birleşen dosya davacısı tarafından ... 9. İcra müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyası için açılan itirazın iptali davasının reddine, tüm alacak taleplerinin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek en yüksek faiz ile taraflarına ödenmesine, taraflarınca açılan ve birleşen davalar yönünden alacağın likit olması sebebiyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı birleşen dosya davacısı tarafından ... 9. İcra müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası için Koton şirketi aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce asıl dava konusu; .. 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.866.781,54-TL ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce Birleşen .. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas, ...Karar sayılı dosyası dava konusu; ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 223.844,85-TL ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı dosyası dava konusu; ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.921,57-TL ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizin 07/03/2024 tarihli celse ara kararı gereği. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları, dosyada mevcut bulunan laboratuar test sonucu, ... Sulh Hukuk mahkemesinin ...

D iş sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporu, dosya içinde bulunan e- mailler değerlendirilmek sureti ile kumaşlardaki ayıbın gizli ayıp olup olmadığını ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi heyeti raporunda, dosyaya sunulu ... onaylı bağımsız laboratuvar test sonucuna göre, dava konusu siyah ve gümüş renkli suni deri kumaşların rahatsız edici koku ihtiva ettikleri, koku testini geçemedikleri, 08.01.2024 tarihinde ...

2.Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş dosyasına sunulmuş olan bilirkişi raporu sonuçlarına göre, 04.05.2023 tarihinde ...

Bölgesindeki davalı yan deposunda incelenen siyah ve gümüş renkli suni deri kumaşlarda “olağan dışı ve kullanıma imkan vermeyecek boyutta bir koku olduğu, üretim esnasında kalitesiz malzeme kullanımından kaynaklandığı, ürünlerin AÇIK AYIPLI olduğu” beyan edildiği anlaşılmakla; dava konusu suni deri kumaşların, AÇIK AYIP ihtiva ettiği; malların ayıp ihbarının süresinde yapılmayıp geç yapıldığı,

ayıp ihbarının zamanında yapılmamış olması nedeniyle Davalının, davacının ticari defterlerde yer alan dava konusu 2.090.626,39 TL alacak bedelinden sorumlu olması gerektiği, icra inkar tazminatı talep etme şartlarının da oluştuğu kanaatine varıldığını bildirdikleri görüldü.

Mahkememizin 26/09/2024 tarihli celse ara kararı gereği. Dosyanın önceki bilirkişi kuruluna verilerek taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp asıl dosya yönünden rapora karşı yapılan itirazların incelenip itirazları karşılayacak şekilde rapor düzenlenmesi, birleşen ... ve birleşen ...

2 ATM dosyaları yönünden ayrı ayrı inceleme yapılıp taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan ve takibe konu faturalardan dolayı alacak olup olmadığı, cari hesap ve faturaların taraf defter ve belgelerindeki kaydının ne olduğu, takip tarihi itibari ile taraf defter ve belgelerine göre varsa alacak miktarının her dosya açısından hüküm kurmaya elverişli bir şekilde rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi heyeti ek raporunda, kök rapordaki görüş ve kanaatlerinde esas itibariyle bir değişiklik oluşmadığı,

asıl davada davacının 1.866.781,54-TL cari hesaptan kaynaklanan alacağı talep edebileceği, davacı ...'in birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyadan talep etmiş olduğu 223.844,85 TL'lik cari hesap alacağının da yerinde olduğu, birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyasındaki ...'in talep ettiği cari hesap bakiye alacağının 6.921,57 TL olarak tespit edildiği kanaatine varıldığını bildirdikleri görüldü.

Davacı, ... Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında kumaş alım satımına ilişkin sözleşme akdedildiği, tarafların incelenen ticari defterlerindeki kayıtlarına göre, 01/01/2022-31/12/2023 tarihleri arasında davacı ... Şirketinin , davalı ...

Şirketine KDV dahil 11.751.116,37-TL tutarında kumaş faturası düzenleyip sevk ettiği, davacının düzenlemiş olduğu tüm faturaların ve bu faturalara istinaden davalı Koton tarafından yapılan toplam 5.788.800,59-TL tutarındaki ödemenin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ... Şirketinin, davacı ... Şirketin toplamda 5.611.792,91-TL tutarında fiyat farkı ve iade faturası düzenlediği, bu faturaların 3.871.330,24-TL'lik tutarının davacı ...

Şirketi tarafından kabul edildiği, iade faturalarından 2.097.858,43-TL tutarındaki faturanın davacı ... Şirketi tarafından reddedildiği, yevmiye kayıtlarına kaydedilmediği, ihtilaf konusu 2.097.858,43-TL tutarındaki iade faturasına konu ürünlerin davalı tarafından ayıplı olduğunun iddia edildiği, davalı ...

Şirketi tarafından 06/02/2023 tarihinde, Türkak'a yaptırılan inceleme sonucunda kumaşlarda rahatsız edici koku olduğunun tespit edildiği, ürün koku değerinin 4 serisinde olduğu, mahkememizce yaptırılan teknik inceleme sonucunda bu koku seviyesinin kolayca algılanabileceği ve kumaşlardaki ayıbın açık ayıp olduğunun tespit edildiği yine ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, ibraz edilen raporda da dava konusu kumaşlarda olağan dışı ve kullanıma imkan vermeyecek boyutta bir koku olduğu, üretim esnasında kalitesiz malzeme kullanımından ve sıcaklıktan kaynaklanan koku nedeniyle ürünlerin açık ayıplı olduğunun tespit edildiği, TTK'nun 23/1c hükmüne göre, malın ayıplı olduğu, teslim sırasında açıkça belli ise alıcının 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmekle mükellef olduğu, ayıp ihbarının herhangi bir şekle bağlı olmaksızın yapılabileceği, davacı ...

Şirketi tarafından ... Şirketine teslim edilen ürünlerin bir kısmının açık ayıplı olmasına rağmen ayıp ihbarının iki günlük hak düşürücü süre içerisinde gerçekleştirilmediği, ayıplı kabul edilen kumaşlara ait davalı ...

Şirketi kayıtlarında yer alan 5288 metre ve 568.784,15-TL tutarlı faturalara ilişkin 09/08/2022 tarihli 440.562,63-TL'lik faturanın 13/12/2022 tarihinde, 10/10/2022 tarihli faturanın da kısmi olarak 07/02/2023 tarihinde iade edildiği, her iki iade faturasının da iade süresi sonrasında düzenlendiği, bu faturaların davacı ...

Şirketi tarafından sistem üzerinden reddedildiği, 21/09/2022 tarihli 293.766.86-TL tutarlı faturanın iadesinin zamanında yapılmış olmasına rağmen davacı tarafından sistem üzerinden reddedildiği, bu faturaya ilişkin de, mal iadesinin yapıldığı ve kabul edilmiş olduğuna dair bir belgenin dosyaya sunulamadığı, davalı tarafından ayıp ihbarının yasal sürelerde yapıldığı iddia edilmiş ise de, kumaşlarda koku olduğuna ilişkin bildirimlerin davalı tarafından 13/12/2022 - 30/12/2022-11/01/2023 tarihlerinde e-mail ile yapıldığı,

kumaşların davacı tarafından teslim tarihinin 09/08/2022 olduğu dikkate alındığında, TTK'nun 23/1 hükmü uyarınca, açık ayıba ilişkin 2 günlük ihbar süresi geçirildikten sonra ayıp ihbarının yapılmış olduğu, ayıp ihbarının zamanında yapılmış olmaması sebebiyle davalının, davacının ticari defterlerinde yer alan 2.090.626,39-TL alacak bedelinden sorumlu olduğu, davacı tarafından bu alacağının 1.866.781,54-TL'lik kısmının ... 1. İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından, 223.844,85-TL'lik kısmının ise ... 1. İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiği, hüküm vermeye elverişli denetime açık kök ve ek bilirkişi raporlarından anlaşıldığından, Asıl davada davanın kabülüne, itirazın iptaline takibin 1.866.781,54-TL üzerinden devamına, Asıl alacak 1.866.781,54-TL ye takip tarihinden itibaren davacının talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, Birleşen ...

2 ATM nin ...

E sayılı dosyasında; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 223.844,85-TL üzerinden devamına, Asıl alacak 223.844,85-TL ye takip tarihinden itibaren davacının talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davacı ... Şirketinin incelenen ticari defterlerinin HMK 222/1-4 ve 6102 sayılı TTK'nun 64. Maddesine göre, usulüne uygun tutulduğu, davacı ... Şirketinin davalı ... Şirketinden KDV dahil 11.751.116,37-TL tutarında kumaş satın aldığı, kumaşları da teslim aldığı, ... Şirketinin düzenlemiş olduğu faturaların yevmiye defterine kayıt edilmiş olduğu, ...

Şirketi tarafından 5.611.792,91-TL tutarında fiyat farkı ve iade faturasının düzenlendiği, defterlerine kayıt edildiği, iade faturalarının 3.871.330,24-TL tutarındaki bölümünün ... Şirketi tarafından kabul edildiği 2.097.858,43-TL lik bölümünün ... Şirketi tarafından reddedildiği, reddedilen bu faturaların kayıtlardan çıkarılamadığı, davalı ... Şirketine bu faturalara ilişkin toplam 5.788.800,59-TL tutarında senet karşılığı ödeme yapıldığı, davacı ...

Şirketinin 7.235,03-TL alacak bakiyesi olduğu, bu alacaktan açılış borç bakiyesi olan 313,46-TL'nin düşümü sonucunda davacı ... Şirketinin, davalı davalı ...

Şirketinden 6.921,57-TL alacaklı olduğu hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporundan anlaşıldığından, davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin 6.921,57-TL üzerinden devamına, Asıl alacak 6.921,57-TL ye takip tarihinden itibaren davacının talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır