Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2025/340

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Plakalı ... Marka ... Model Motorsiklet ile ... Plakalı ... Marka aracın ... tarihinde çarpıştığını, müvekkilinin aracını kullanan oğlu ...'in ve arkasındaki yolcu ...'un ağır şekilde yaralandığını, bu çarpışma esnasında müvekkiline ait ... Plakalı ... Marka ...

Model Motorsiklete ön tarftan çarpıldığını, müvekkilinin yetkili serviste aracı tamir ettirdiğini, uğranılan bu zararın müvekkilinin ... da ... yetkili servis olan ...'da gerçekleştirdiğini, servis raporuna göre parça ve işçilik tutarı olarak totalde çıkan masrafın ... TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline onarıma ilişkin olarak ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, kazaya sebep olan sürücü ...'ın kullanmakta olduğu ...’a ait ...

Plakalı aracın davalı sigorta şirketi sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta şirketi tarafından yazılı başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin olarak ...-TL ödeme yapıldığını, diğer davalı ... tarafından da zararın karşılanmadığını belirterek şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının menfaatinin bulunmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına ...-TL olduğunu, müvekkili tarafından davacıya ...-TL hasar ödemesi, ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, e-arşiv fatura suretleri, hasar fotoğrafları, ödeme dekontu, poliçe, kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı, mail yazışması, davalı sigorta vekili tarafından poliçe, ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, poliçe, ödeme belgeleri, tramer kayıtları, ceza dosyası getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının tahsiline ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya trafik ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davacı araç sürücüsünün KTK 57/1-a ve 57/c-2 maddelerini ihlal ettiği, davalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ettiği, davacı aracın hasarı, kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın hasarından önce mevcut hasarı, bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler, itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip dosyada sunulan belge doğrultusunda araçta ... TL değer kaybı oluşacağı, davalı sigorta kuruluşu tarafından davacı tarafa dava başvurusu yapılmadan önce değer kaybına ilişkin ...

TL ödenmiş olduğu, kalan alacak bakiye tutarın olduğu ancak kusur dağılımı yapılmadığından bakiye tutarının hesaplamasının mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili ve davalı sigorta vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiştir. Tarafların rapora itirazlarının değerlendirilmesi için dosya ek rapora gönderilmiş, kök raporda değiştirilecek bir hususun olmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili ve davalı sigorta vekili ek rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiştir. Mahkememizce alınan raporun oluşa uygun, gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüş, itirazların reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ihlal edilen maddeler yönünden resen değerlendirme yapılarak takdiren davacı araç sürücüsünün % 75 oranında, davalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce gerçek sürücünün tespiti yönünden ceza yargılamasının görüldüğü Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, yargılama sonucunda ... tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile ... Mah. ... Sok.ile ...

Sok.kesişiminde önünde seyir hâlindeyken katılan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile çarpışarak maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasına neden olduğu, katılanlar ... ve ...'a yönelik işlediği sabit olan Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan eylemine uyan TCK'nın 89/4 gereğince suçundan neticeten 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı araç sürücüsünün KTK 57/1-a ve 57/c-2 maddelerini ihlal ettiği, davalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ettiği, mahkememizce dosya kapsamında yapılan kusur değerlendirmesinde davacı araç sürücüsünün % 75 oranında, davalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş, hükme esas alınan ... tarihli raporunda araçta ...

TL değer kaybı oluştuğundan, davalı araç sürücüsünden kusuru oranında ( % 25 ) ... TL tazminat talep edilebileceği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya davadan önce değer kaybına ilişkin ... TL ödeme yapıldığından bakiye ... TL değer kaybı zararının davalılardan tahsil edileceği anlaşılmış ,davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)