İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/269 K.2025/312

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/269 Esas

KARAR NO : 2025/312

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/04/2023

KARAR TARİHİ : 11/04/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/04/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin, davalılardan --------- ile irtibata geçerek ----------- satın almak istediğini ve bu ürüne dair detaylı ölçüleri de ileterek sipariş vermek istediğini, ----------- yetkilisi kendilerinin fabrika doğrudan fabrikadan çıkış yapamayacağını söyleyerek bayileri olduğunu iddia ettikleri----------- isimli firma yetkilisi -------------- yönlendirdiğini, siparişi kendilerinin hazırlayacağını, fakat sipariş oluşturmanın bu firma üzerinden yapılması gerektiğini beyan ettiklerini, bu hususta iki muhatap arasında kesilen bir proforma da müvekkiline gönderildiğini,

bu proformanın davalılar arasındaki irtibatı ve -------- ---------- müvekkilini yönlendirmesinin kanıtı olduğunu, bu nedenle----------- firması da davasında davalı sıfatı ile yer aldığını, müvekkilinin de ----------- üzerinden yetkilisi olduğunu bildiren diğer davalı ---------- ürünlerin siparişini verdiğini ve talepleri üzerine 21/06/2022 tarihinde 10.000-TL avans ödemesi gönderdiğini, akabinde de 24/06/2022 tarihinde--------- aradığını, ürünlerin 1 haftaya hazır olacağını söylemesi ve 50.000-TL daha istemesi üzerine bu tarihte 50.000-TL daha gönderdiğini, ------------ ürünlerin yanlışlıkla kavak cinsi değil kayın cinsi yapıldığını,

isterse bu haliyle alabileceğini söylediğini, aralarında yapmış oldukları sözleşme gereği cinsi belirtilen üründen farklı türde bir ürün teklifini müvekkilinin kabul etmediğini, bu da ayıplı mal olduğunu, müvekkilinin kabul etmediğini, kayın kontplaklar kavak cinsine göre %20 oranında ağır olduğunu, yüzeyi daha sert olduğunu ve müvekkilinin kullanımın amacıyla örtüşmediğini, dava konusu durumda iki davalı tarafından yanılgıya düşürülen, aldatılan müvekkilinin adına gönderilen bedellerin toplamda 60.000-TL yi talep etmek zaruri olduğunu, bu durumda iki davalı da müştereken müvekkili zarara uğrattığını, ticari faaliyetlerini aksattığını,

verilen süre içerisinde herhangi bir dönüş sağlanmayınca da 24/02/2023 tarihinde ---------- İcra Müdürlüğü ----------- E. Sayılı dosya üzerinden örnek 7 ilamsız takip başlatıldığını, davalıların süresi içerisinde borca haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun, salt müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek adına borca itiraz ettiklerini. bu itirazlar nedeniyle takip durduğunu, davanın kabulü ile ---------- İcra Müdürlüğü ----------- E. Sayılı dosyadaki itirazın iptali ile duran takibin devamına, davalılar aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ------------ Şirketi vekili 19/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin aleyhine açılmış olan davaya husumet itirazında bulunduklarını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında takibe konu edilecek ticari bir alış-veriş olmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde açılmış olan davanın müvekkili şirket açısından husumet yokluğu nedeni ile red edilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacı/alacaklı tarafından müvekkili şirket aleyhine ----------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatmış olduğu haksız ve kötü niyetli icra takibi ile;

ödeme emrinde "sözleşme gereği borçluların hazırlanması gerekli ürünleri teslim etmemesi nedeniyle sözleşmeye istinaden ödenen bedellerin iadesi alacağı 60.000,00 TL" açıklaması gösterildiğini, takip alacaklısı davacı/alacaklı tarafından başlatılan takibe müvekkili şirket tarafından açıkça ve kesin olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, takip alacaklısı davacı/alacaklıya her ne nam altında olursa olsun borcu olmadığını, bugüne kadar yapılan alışverişte sipariş edilen malları kendisine eksiksiz olarak teslim edildiğini ve bedeli de havale yolu ile tahsil edildiğini, müvekkili şirkete tebliğ edildiğini,

kesinleşmiş ve davacı/alacaklıya ödenmesi gereken bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesini ve içeriğindeki beyan ve iddiaları kati bir şekilde kabul etmediklerini, müvekkili şirket borçlu olmamasına rağmen, alacaklı/davacı hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olarak kazanç sağlama maksatlı olarak müvekkili şirket aleyhine alacak takibi yaptığını, davacı/alacaklı tarafından açılmış olan hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli davanın ve davacı/alacaklı taleplerinin cevaplarını, itirazlarımız ve delilleri üzerinde gerekli inceleme ve tespitlerin yapılarak red edilmesine,

davacı/alacaklı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılmış olan hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli dava nedeni ile dava değerinin % 20 ‘sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davacı/alacaklıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı/alacaklıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16/05/2023 tarihli müzekkere cevabı,

-----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosya Uyap sureti,

------------ait nüfus kayıt örneği Uyap sureti,

------------ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 05/05/2023 tarihli müzekkere cevabı,

------------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 04/05/2023 tarihli müzekkere cevabı,

------------ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 08/05/2023 tarihli müzekkere cevabı,

-------------Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 08/05/2023 tarihli müzekkere cevabı,

------------ 05/05/2023 tarihli müzekkere cevabı,

----------- 11.Noterliği'nin 21/12/2023 tarihli müzekkere cevabı ile 01/02/2023 tarih ve---------- yevmiye numaralı evrak kaydı,

-Mali Müşavir bilirkişisi tarafından tanzim edilen 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporu,

Mali Müşavir bilirkişisi tarafından tanzim edilen 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

7.2 Davalı ---------Ş. tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

7.3 Davalı ------------ incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Nihai takdir sayın mahkemenize aittir.

7.4 Davacı yanın davalı ------------- takip tarihi olan 23.02.2023 tarihi itibarıyla 60.000,00 TL alacaklı olduğu,

7.5 Davacı yanın 60.000,00 TL alacağı için davalı -------------, 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 23.02.2023 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceği,

7.6 Davacı yanın davalı ----------Ş.' den alacaklı olduğu iddiasının İSPATA MUHTAÇ olduğu, dosyada ispata yeter ve elverişli bilgi belge olmadığı, diğer bir ifade ile davalı --------Ş.'nin huzurdaki davaya konu takibe itirazında haklı olduğu,

7.7 Tarafların Mahkemenizin takdiri inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhtereminde kaldığı," sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ticari ilişki kapsamında ödenen avans ödemesinin tahsili için başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Dosya kapsamında davacı ticari davalılardan ---------- ile irtibata geçerek ----------- satın almak istediğini ve bu ürüne dair detaylı ölçüleri de ileterek sipariş vermek istediğini, ----------- yetkilisi kendilerinin bayileri olduğunu iddia ettikleri ---------- isimli firma yetkilisi ---------- yönlendirdiğini bu hususta iki muhatap arasında kesilen bir proforma da müvekkiline gönderildiğini,

------------ üzerinden yetkilisi olduğunu bildiren diğer davalı ---------- ürünlerin siparişini verdiğini ve talepleri üzerine 21/06/2022 tarihinde 10.000-TL avans ödemesi, 24/06/2022 tarihinde ------------ aradığını, ürünlerin 1 haftaya hazır olacağını söylemesi üzerine 50.000-TL gönderdiğini, ürünlerin yanlışlıkla kavak cinsi değil kayın cinsi yapıldığını beyan edilmesi üzerine siparişine uymadığından ürünleri teslim almayarak gönderilen avans bedellerinin tahsili için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası ile 60.000 TL asıl alacağın tahsili için davalılar aleyhine takip başlattığı,

davalıların yasal süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin bir belge bulunmadığından davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır.

Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir.

Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır. Somut olayda davalı cevap dilekçesi sunmamış olup dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak malın veya verilen hizmetin ayıplı olduğuna ilişkin de herhangi bir ihbarına ilişkin delil de sunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı bitlikte değerlendirildiğinde. HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Mahkememizce davalı ------------ ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazıldığı ancak davalının ticari defterlerinin ibraz etmediği Mahkememizce diğer davalı ----------- ile davacının ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacının ve davalı ----------- ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının davalı -------------- takip tarihi olan 23.02.2023 tarihi itibarıyla 60.000,00 TL alacaklı olduğu,

davalı -----------Ş.'ye herhangi bir ödeme yapılmadığı ve davalı ------------ tarafından fatura düzenlenmediği belirtilmiş olup davacı yanın davalı -----------Ş.' den alacaklı olduğu iddiasının ispata muhtaç olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi raporu tüm taraflara tebliğ edilmiş olup davalı ------------ herhangi bir beyan ve itirazının olmadığı, kendi ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediği ve usulüne uygun tutulmuş davacı ticari defterlerine göre davacının 60.000,00 Tl alacaklı olduğu, davacının doğrudan davalı ----------- ile ticari ilişkisinin olmadığı,

davalı --------- Ş.'ye herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmış olup açıklanan nedenler davanın kısmen kabulü ile Davalı ----------- -----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile; takibin 60.000,00 Tl avans iade alacağı üzerinden aynen devamına, davalı -----------Ş yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 12.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.