İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2025/335

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/266Karar2025/335Tarih8 Nisan 2025Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Nisan 2025
Esas no
2023/266 Esas
Karar no
2025/335
Dava
Tazminat
Dava tarihi
08/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

951 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Sigorta A.Ş tarafından karşı araca yapılan 41.000,00-TL ödeme bilgisine müvekkilince sigorta şirketinin aranarak ulaşıldığını, ...

Sigorta A.Ş'den konuyla ilgili ödeme ve diğer evrakları talep ettiklerinde KVKK gereğince dosyanın tarafı olmadığı için bu bilgilerin paylaşılmadığını, davacı müvekkili adına, zaman aşımı süresi içerisinde davalı sigorta şirketince yürütüldüğünü, davalı yan tarafindan ne sigorta başvurusu sonucunda ne arabuluculuk aşamasında taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca talep edilen bedeli ödenmiş olduğundan alacağın miktarına karşı yapılan itirazları kabul etmediklerini, ödeme tarihinden itibaren faiz işletme taleplerinin de yerinde olduğunu, ödemenin yapıldığ icra dosyasında borçlu taraf olarak davalı ...

Sigorta A.Ş'nin yer aldığını, davalı yan tarafindan icra dosyasına itiraz dilekçesi dahi sunulduğunu, davalı yanın hasarı zamanında karşılamaması nedeniyle davacı müvekkilinin ödemeyi gerçekleştirmek zorunda kaldığını belirterek dava dışı karşı araç malikinin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Dairesinin ...E.

S. dosyasına davacı müvekkil tarafından 24.02.2021 tarihinde yapılan 29.939,39-TL ödemenin davalı kasko şirketinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile müvekkil şirket ile davacı arasında imza edilmiş Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Klozu'ndan ve Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'ndan açıkça görüleceği üzere, müvekkil şirketin poliçe kaynaklı sorumluluğunun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limiti dolduğunda başladığından her ne kadar davacının müvekkilinin sigorta şirketi olan ...

Sigorta A.Ş.

Tarafından karşı araç sürücüsüne 41.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile trafik sigortacısının sorumluluğunun sona erdiğini ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olarak müvekkil şirketin sorumluluğunun doğduğunu dava dilekçesinde beyan etmişse de, dosyada buna ilişkin bir açıklık bulunmadığını, davacı tarafın öncelikle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitlerinin tükendiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı nedeni ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLER

Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı ekinde gönderilen ... plakalı araca ait araç tescil bilgileri, davacı tarafa ait işyerinin 6102 sayılı TTK'nun 11. Maddesi uyarınca esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlayığ sağlamadığı, buna göre ticari işletmemi esnaf işletmesi mi olduğu hususunda Vergi Dairesine ve Ticaret Sicil Müdürlüğün'den gelen yazı cevabı, İzmir ATK Trafik İhtisas Anabilim Dalı tarafından hazırlan Adli Tıp Raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce 10/07/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği; İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nce aldırılan bilirkişi raporuna itiraz ve beyanlar da değerlendirilmek suretiyle kusur oranlarının tespiti bakımından dosya İzmir ATK Trafik İhtisas Anabilim Dalına gönderilmiş, İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; dava, kaza nedeniyle ZMM limiti üstünde kalan ve karşı tarafa yapılan ödemenin kasko sigortacısına rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından aracının genişletilmiş filo kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı şirket tarafından kaskolanmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra kusuru durumu ve hasar bedeli hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için dosya İzmir Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı kamyonet sürücüsünün olay mahalli kavşak noktasından sola manevrası öncesi manevra alanını kontrol altında bulundurması, kavşak müşterek alanına katılımını uygun bir anda kontrollü gerçekleştirmesi,

ilk geçiş hakkını karşı istikametten düz seyirle gelmekte olan araca vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek karşı istikametten yaklaşmakta olan araca rağmen sola manevrayla kavşak müşterek alanına katılması sonucu gerçekleşen olayda kusurlu bulunduğu,

... plakalı araç sürücüsünün otomobil ile olay mahalli kavşak müşterek alanına katıldığı sırada karşı istikametten gelerek sola manevrayla istikamet şeridine katılan araç nedeniyle karıştığı olayda kusuru bulunmadığı bildirilmiş olmakla meydana gelen zarardan kusurlu araç maliki ve ZMM limit üstü kalan bakiye zarar için kasko sigortacısını sorumlu tutmak gerekmiş, ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli değişen parçalar ve işçilik olmak üzere 63.645,64 TL(KDV hariç) olduğu, 41.000 TL sinin dava dışı ZMM sigortacısından karşılandığı,

bakiye zarar için araç maliki-davacı ile kasko sigortacısına karşı başlatılan ilamsız icra takibinde davacının 29.939,39 TL ödediği ancak zarar gören ya da zarar verenin daha önce kasko sigortacısı davalıya zararın karşılanması yönünde talebe ilişkin dosyaya yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığı bu şekilde davalının temerrüde düşürülmediği faizin ancak takip tarihi olan 27.08.2019 tarihinden itibaren işletilebileceği böylece davalının sorumlu olduğu miktarın 22.645,64 TL+1.062,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 23.707,64 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş,

davacının zararı karşıladığı tarihten itibaren kasko sigortasına konu aracın ticari olduğu anlaşıldığından ticari faiz yürütülerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kısmen KABULÜNE

23.707.64 TL alacağın 24.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gereken 1.619,46 TL maktu ilam harcından, peşin alınan 511,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.108,10 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 23.707,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 6.231,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 750,49 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 1.750,00 TL yargılama giderinden davanın kabul-red oranına göre 1.382,50 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

8-Davalı tarafça yapılan 6.873,45 TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre 1.443,42 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,

9-680,00 TL arabulucuk ücretinin davanın kabul red oranına göre 537,20 TL'sinin davalıdan, 142,80 TL'sinin davacıdan, 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair miktar itibariyle davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olarak karar verildi.08/04/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/266, K. 2025/335, 8 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/266
Karar No
2025/335
Tarih
8 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2025/374
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/267 K.2025/231
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2025/340
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/269 K.2025/312
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/269 K.2025/394
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2025/456

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.