İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/407 K.2023/768

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. Müvekkili firmanın elektrik ve aydınlatma ürünlerine yönelik alım satımını yaptığını, bu amaçla müşterilerine satmış olduğu ürünlerin ödenmesi için çek keşide edilip kendisine gönderilmesini kabul ettiğini, ancak keşide edilen çekin, keşideci tarafından 03.05.2023 tarihinde ... Sayılı adreste bulunan ...

Kargo şirketine kargoya verildiğini, 06.05.2023 tarihinde çekin taraflarına ulaşması beklenirken kargonun içerisinden çocuk boyama kitabının çıktığını, bu durum sonrası keşideci tarafından 08.05.2023 tarihinde ...

Polis Merkezi Amirliği'ne giderek olayla alakalı suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edilmiş olduğundan, çeklerin vadelerin henüz gelmemiş olması nedeniyle bankadan tahsil edilme olanağının olduğunun belirterek ...bank Bankası ... Şubesi, 30.08.2023 Tarih, 194.000,00-TL Miktar, Keşidecisi Uzman ... ŞTİ olan , ... Seri Numaralı Çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın kıymetli evrak iptali istemine ilişkin olduğu görüldü.

Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, ... Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı ilgili banka tarafından konulmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.

TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çek ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması, ibraz edilmediğinin anlaşılması ve araştırılacak başkaca husus kalmayıp, dava konusu edilen kıymetli evrakın zayi olduğu hususu subuta ermiş olmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulü ile ...bank Bankası ... Şubesi, 30.08.2023 Tarih, 194.000,00-TL Miktar, Keşidecisi ... Tic. LTD. ŞTİ olan , ... Seri Numaralı Çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2- Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Harçlar Yasası gereğince belirlenen maktu 269,85 TL harçtan peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

6-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır