İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/416 K.2023/737

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/416Karar2023/737Tarih17 Ekim 2023Okuma5 dk · 1.066 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ekim 2023
Esas no
2023/416 Esas
Karar no
2023/737
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.066 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından keşide edilen, ... Bankası ...Şubesi’ne ait ... çek nolu, keşide yeri İstanbul olan, 20/12/2018 keşide tarihli 80.000 TL bedelli çeke istinaden ...

15. Asliye Ticaret Mah. ...sayılı dosyasıyla, dava dışı çek lehtarı aleyhine, sözleşmenin feshi ile çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, sözleşmenin feshine ve müvekkilinin çeklerden ötürü lehtara borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu davada aynı çekten dolayı müvekkilinin davalı çek hamiline karşı da borçlu olmadığının tespitinin istenildiğine, çeke istinaden ...

3. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla davalı tarafından müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı çek hamili ile keşideci müvekkili arasında, yalnızca lehtarın cirosunun olduğu, müvekkilinin davalı çek hamili ile aralarında hiçbir ticari ilişki olmadığını, davalının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davalının davacı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini, menfi tespit davalarında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu,

davalı tarafın çeki aldığı teslim lehtar ile olan ticari ilişkisini ve bu ilişkiye istinaden lehtardan alacaklı olduğunu da ayrıca belgelemeli ve ispatlamasının gerektiğini, davalı ile lehtar arasındaki ilişkinin tamamen danışıklı ve muvazaalı olduğu, aralarında çekin devrini gerektirir gerçek bir ticari ilişki veya geçerli bir hukuki sebebin bulunmadığını, davacının çek lehtarına karşı borçlu olmadığı, davanın kabulünü, davacının dava konusu çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini, müvekkili şirketçe keşide edilen, ...

Bankası ... Şubesi’ne ait ... çek nolu, keşide yeri ... olan, 20/12/2018 keşide tarihli 80.000 TL bedelli çekin ve bu çeke dayalı olarak başlatılan ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasının TTK md. 814 uyarınca zamanaşımına uğradığının tespitini ve iptalini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın ... 3. İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlattıkları takipte, müvekkiline karşı borçlu olmadığının tespiti ile çekin zaman aşımına uğramış olması ve dosyanın takipsiz bırakılmış olması nedenleri ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, menfi tespit davalarında “hukuki yarar” şartının çok önemli bir husus olduğunu bu davalarda hukuki yararın tespit edilmesi ve neticelendirilmesinin son derece teknik ve geniş çaplı bir hukuki değerlendirme yapmayı gerektirdiğini, davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacı yanın keşide etmiş olduğu;...

Bankası A. Ş. - ...Şubesi 'nin 20.12.2018 vade tarihli, ... Çek Seri Numaralı, 80.000,00-TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, müvekkili şirketin çekin meşru hamili olup; alacağın tahsili cihetiyle ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş, ...Karar sayılı ihtiyati haciz dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı uygulanarak; ... 3. İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı icra dosyasından alacağın tahsili amacıyla esas takip başlatıldığını, davacı yanın, ...

15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas -... Karar sayılı dosyasında dava açmış ve davacının, "...Bankası A. Ş.-... Şubesi 'nin 20.12.2018 vade tarihli, ...

Çek Seri Numaralı, 80.000,00-TL" bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, müvekkilinin davaya konu çeki ciro suretiyle devir aldığını, müvekkilinin davacı yan ile arasındaki ticari ilişkiyi ispat etmek gibi bir mükellefiyetinin olmadığını, davaya konu kıymetli evrakın soyut olduğunu, müvekkilinin davacı ile ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...

Esas - ...Karar sayılı dosyasında davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi bilmesi ve bilebilmesinin mümkün olmadığını, davacının iddialarını ispat etmesinin gerektiğini, davacının ... 3. İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyasında çekin zaman aşımına uğradığı ve icra dosyasının takipsiz bırakıldığına ilişkin iddiasının yersiz olduğu, bu hususun dosyanın incelenmesi ile anlaşılacağını, takip hukukuna ilişkin bu talebin icra mahkemeleri nezdinde ileri sürülmesinin gerektiğini, mahkemenin bu talep bakımından görevsiz olduğunu, bu talep bakımından mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe konu çek nedeniyle davalı tarafa borçlu olup olmadığı noktasında açılan menfi tespit davasıdır. Mahkememizce celp edilen ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasında icra dosyasında takip alacaklısı dosyamız davalısı ... tarafından icra dosyasında borçlu dosyamız davacısı hakkında ... Bankası ... Şubesi’ne ait, keşide yeri ... olan, ... çek numaralı 20/12/2018 keşide tarihli 80.000 TL bedelli çeke istinaden icra takibi yapıldığı ve takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, takibe konu çekte yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle ... 15. Asliye Ticaret Mah.... Esas sayılı dosyasıyla dava dışı ... LTD.

ŞTİ aleyhine menfi tespit davası açıldığı, anılan davada alınan bilirkişi raporunda Şüpheli imzanın h benzeri bir harf ile başlayan, u biçimi buklelerle devam eden sonda ne olduğu belirsiz soru işareti şeklinde 2 garama ve bir noktayla bitirilen bir imza olduğu, ortasında geçen yatay bir çizgi yapıldığı, mevcut imza örneklerine göre ...'ün imzası ise H,u,H gramalarıyla oluşturulan ve sonuna bir nokta ve eğik bir çizgi koyulan ortasından da imzanın sonundan çıkarılan bir yatay çizginin baş tarafa döndürülmesiyle oluşturulan kısa basit bir imza olduğu,

şüpheli ve örnek imzaların aynı dizaynda oluşturulmaya çalışıldığı için bazı benzerlikleri gösteren fakat şekil, konstrüksüyon, çizgi oluşumu ve rıtm form unsurları bakımından farklı olan yapay görünümlü imzaların olduğu, bu sebeplerle ihtilaf konusu çek altındaki şüpheli imzanın davacı şirketin imza yetkilisi...'ün eli ürünü olmadığı, kendisinin imzasını takliden atılmış olduğu sonucuna varıldığı belirtildiği, buna istinaden mahkemece davacının dava konusu ... çek numaralı 20/12/2018 keşide tarihli 80.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu bulunmadığına karar verildiği,

kararın 20/12/2021 tarihinde kesinleştiği, böylece anılan dava ile takibe konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının sabit hale geldiği anlaşılmakla, imza itirazının herkese karşı ileri sürülebilen defilerden olması nedeniyle çek hamili olan işbu dosyamız davalısına karşı da hüküm ifade edeceğinden, davanın kabulü ile, davacının ...

3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davacının ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 546,48-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsup edilerek bakiye 366,58-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere masraflarından oluşan toplam 85,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

7-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8- HMK 333 maddesi gereğince bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/10/2023

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/416, K. 2023/737, 17 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/416
Karar No
2023/737
Tarih
17 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/416 K.2023/703
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/416 K.2023/1416
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/416 K.2023/745
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2023/579
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2023/605
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2023/746

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.