İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/554 K.2024/328

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle. 19.02.2023 tarihinde, müvekkilinin maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... araç ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ...

Sokak üzerinde park halindeki araçların arasına parelel olacak şekilde dörtlüleri yanık vaziyette park etmeye çalışır iken dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek hızlı bir şekilde ... sevk ve idaresindeki ... araca sol tarafından çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada bir kusurunun olmadığını, dörtlüleri yanık vaziyette park etmeye çalışan araca hızlı bir şekilde soldan çarpmak suretiyle... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ağır şekilde hasara uğradığını,

işbu dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı şirketin teminatı altında olduğunu, müvekkilin maliki olduğu aracın işbu kaza nedeniyle uğramış olduğu değer kaybının tazmininden varsa başkaca sorumlular ile birlikte yükümlü olduğunu belirterek talep artırım haklarının saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davamızın kabulü ile.

100 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 19.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden ( teminat limiti ile sorumlu olmak üzere ) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ...plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 12/07/2022 - 12/07/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 120.000-TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispeti olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, sigorta şirketine yapılan başvuru ile davacının talep ettiği tazminat miktarının bilinebileceğini,

davacının davayı açmadan önce müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapmadığını, ikrar anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığını belirterek müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına,

temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili sunduğu 13/03/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107/2 uyarınca; başlangıçta 100,00-TL olarak belirtilen değer kaybı tazminatı taleplerinin 10.500,00-TL, olmak üzere arttırılmasına, 10.500,00 TL değer kaybı tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...Sigorta Şirketi'nden alınarak müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasında hasar gören davacı aracındaki değer kaybının kazaya neden olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyası kusur ve hasar bilirkişisi...e verilerek tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davaya konu kazadaki kusur durumu ve kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı zararının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 21/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda;

dosya muhteviyatındaki bilgi, belge ve iddialar, tarafların beyanları, dava konusu trafik kazası tutanağı, arabada oluşan hasarın niteliği, aracın yaşı, modeli görmüş olduğu onarımın niteliği ve 2918 sayılı karayolları trafık kanunu, ZMSS poliçesi genel şartları gözönünde bulundurularak davacı ...'e ait olan ... plakalı aracın kusurlu olmadığı, davalı... tarafından trafik poliçesiyle güvence altına alınan ...plakalı aracın %100 asli kusurlu olduğu,

davacı ...'e ait olan ... plakalı araçta 10.500 TL değer kaybı oluşacağı, ZMSS genel şartlarına göre değer kaybı ödemesinin... plakalı aracın trafik poliçesini yapan davalı ...ödeme yükümlülüğünde olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın, davacıya ait ... plakalı araç ile park etmeye çalışırken, davalıya sigortalı olan ... plakalı aracın sol tarafından çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve araçta oluşan değer kaybının tahsilinin istendiği, davalının ise esastan reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.

Davanın, dosya kapsamında bulunan kaza tespit ve hasara ilişkin belgelerden, meydana gelen kazada davacının aracında hasar oluştuğunun anlaşılması, aldırılan bilirkişi raporu ile... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edilmiş olması, dava konusu araçta 19/02/2023 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 10.500,00 TL olduğu tespit edilmiş olduğundan ve raporun bilimsel, dosya kapsamı ile uyumlu ve denetime açık olduğu kabul edilmekle, davacının davasının kabulüne karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, 10.500 TL'nin 19/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 717,25 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah yolu ile alınan toplam 447,46 TL'nin mahsubu ile bakiye 269,79 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç ve 177,61 TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 10.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 3.579,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır