İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/810 K.2023/937

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 30/10/2023 tarihli dava dilekçesinde, Müvekkil davacı ...'ın, ... çarşısında faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir esnaf olduğunu, Müvekkilin hırdavat ve plastik malzemelerin imalatını yaptığını, Müvekkilin ...bank ... Şubesi, ...Çek Nolu, ...ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 30/10/2023 Keşide Tarihli, ...

Keşide Yeri olan 400.000-TL Bedelli çekini kaybettiğini, ancak nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını, Zayi edilen çek kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesinin tehlikesi söz konusu olduğunu, Müvekkilin rızası dışında elinden çıkan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini, ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çekleri kullanmasıyla müvekkilin maddi ve manevi zararı ortaya çıkacağını, bu nedenle çek ile ilgili olarak banka şubesinde çeklerin zayi olduğuna ilişkin beyanda bulunulduğunu,

banka yetkililerinin çeklerin iptali kararının alınması gerektiğini belirttiklerini, bu nedenle öncelikle dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için, ...bank ... Şubesi ...Şubesi, ... Çek Nolu, ... ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 30/10/2023 Keşide Tarihli, ... Keşide Yeri olan 400.000-TL Bedelli Çek bakımından ÖDEMEDEN MEN YASAĞINA karar verilmesini, Müvekkilin hamili bulunduğu, ...bank... Şubesi ...

Şubesi, ... Çek Nolu, ...ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 30/10/2023 Keşide Tarihli, ... Keşide Yeri olan 400.000-TL Bedelli Çek bakımından ÇEKLERİN İPTALİ kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Yapılan yargılamada mahkememizin 30/10/2023 tarihli tensip ara kararı gereği 14/02/2024 tarihine duruşma gününün tayin edildiği, ancak davacı vekilinin 06/12/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın tayin edilen duruşma günü beklenmeksizin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.