İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/197 K.2024/652

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlu ... tarafından enerji bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, Tüketici Hakem Heyetine başvurmaksızın İİK hükümleri çerçevesinde alacağı tahsile yönelik hukuki süreç işletildiğini, Enerji bedeli ve gecikmiş gün faizi dahil tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, İcra takibine itiraz edilmesi neticesinde ise itirazın iptalini dava yoluyla sağlamak ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek gerekmiş olduğunu, Borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ancak itirazının haksız olduğunu, davalının her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine dayanak teşkil eden alacak, borçlunun murisi olduğu babasının aboneliğindeki ve kullanımında olan tesisata ilişkin olduğunu, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdikten sonra,

bir miktar tutarı herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın ödemiş olduğunu belirterek, Davalı/borçlunun .... İcra Dairesi ...

Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, Arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ile dava vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya katıldığı görülmüştür. ....Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 25/04/2024 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize tevzi edilmekle dosyanın 2024/390 Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalının kullanmış olduğu enerji tüketimine ait ödemeleri yapmaması üzerine yapılan takip dosyasına itirazın iptaline karar verilip verilemeyeceği, icra inkar tazminatının oluşup oluşmadığı hususunda açılan itirazın iptali davasıdır.

....Tüketici Mahkemesi ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, davanın Davalının işyeri olan şantiyeye ait borç iddiasına dayalı davada taraflar arasındaki hukuki işlemin tüketici işlemi olmadığı anlaşıldığından Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce İstanbul Ticaret Odası ve İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan müzekkerelere verelen yanıtlar incelenerek dosya arasına alınmıştır. Gelen yazı cevaplarından davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, her ne kadar gelen müzekkere cevaplarından davalının tacir olduğuna dair bir kayıt elde edilememiş ise de, .... Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında, davalının şantiyesine ait borç iddiası ile davanın ikame edildiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği, ancak mahkemece yeterli araştırma yapılmadan davalı asilin beyanına göre karar verildiği, bunun yanı sıra davalı asilin mahkememizde vermiş olduğu beyanında da şantiyenin kendi adına olmadığı, yalnızca elektrik sayacının (aboneliğinin) kendisine ait olduğunu bildirdiği, mahkememizce toplanan delillerden de davalının tacir olmadığı anlaşıldığından görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı