İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/238 K.2024/810

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde. Müvekkili ... Tic.

A.Ş. ... adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkili şirketin sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, mal ve hizmetlerin satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulduğunu ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirildiğini,

böylece üçüncü kişi tacirlere de ... adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verildiğini, müvekkili şirketin, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi” hükümleri gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, müşterilerin ... internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişlerin, “...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderildiğini, müşterilerden gelen ödemelerde ilgili satıcı firma hesaplarına müvekkil şirket aracılığı ile ödendiğini,

üye satıcılardan ürün satın almış olan ve fakat 6502 sayılı TKHK’un 48/4 kapsamında “cayma hakkı”nı kullanan tüketicilere bedel iadeleri (ödemeler müvekkil şirket aracılığı ile yapıldığından) müvekkil şirket tarafından tüketicilere/müşterilere iade edildiğini, söz konusu ürün bedeli üye satıcıya gönderilmiş ise üye satıcıdan yapılan iade müvekkil şirket tarafından geri alındığını, davalı ... ile müvekkili şirket arasında belirsiz süreli “...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, davalının ... alan adlı internet sitesi üzerinden satış gerçekleştirdiğini, davalıya ait Firmaya, Müvekkil Şirket'e borçlu olduğundan tarafına yönelik ... 36. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ancak davalının 487.438,35-TL borçlu olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde. Müvekkili ile davacı arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilim ile davacı arasında belirsiz süreli “...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, davacının söz konusu cari hesap olduğu iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiğini, müşterilerden Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ayıp, cayma hakkı vb. kaynaklanan iade taleplerinin iade sürecinde davacı yan tarafından müvekkilin hesabına onay için geldiğini, müvekkilinin müşterilerden gelen iade talebini onaylaması üzerine iade işleminin gerçekleştiğini, satıcı sıfatında yer alan müvekkilinin iadeyi onaylayabileceği gibi iadeyi ret sebeplerinden birine dayanarak ret etme hakkının bulunduğunu,

davacı şirketin de sistemden gönderilen bazı iade taleplerinin müvekkili tarafından sistemden ret cevabı verilmesine karşın ... adlı internet sitesindeki müşteri memnuniyetini artırmak adına müşterilerden gelen iade taleplerini onayladığını, bu hususa ilişkin itirazların müvekkili tarafından davacı şirkete mail yoluyla bildirildiğini, ancak bu itirazlarının herhangi bir haklı gerekçeye dayandırılmadan davacı şirket tarafından ret edildiğini,

haksız iade işleminden kaynaklanan icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalının davacıya ait internet sitesi üzerinden yaptığı satıştan dolayı davacının davalı hakkında yaptığı cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine işkindir. Dosyamız arasına alınan ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 487.438,35 TL toplam alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin 20/11/2023 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı/borçlunun 23/11/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın mali müşavir bilirkiş..., iletişim uzamanı bilirkişi ...'a verilerek taraf defter ve belgeleri ile tarafların internet siteleri üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında davacının internet sitesi üzerinden satış yapıldığına dair ticari ilişki olup olmadığı, davacının bu hizmeti verip vermediği, bu hizmetten dolayı davacının takip tarihi itibariyle tarafların defter ve belgeleri incelenerek alacağının olup olmadığına ve miktarına ilişkin rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 25/10/2024 tarihli raporlarında.

Davacının sahip olduğu ...Tic. A.Ş. ... adlı e-ticaret sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağlamaktadır. internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık eden bir platformdur.

Davacı konusu gereği bu faaliyetleri yerine getirmektedir.

Taraflar arasında bu faaliyetler hususunda bir anlaşmazlık olmadığı, davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirket ile olan muhasebe işlemlerini usulüne uygun olarak kaydetmiş olduğu görülmüş olup ; davacı şirketin 2023 yılı ticari defter incelemesi neticesinde 30.10.2023 tarihi itibari ile 418.938,35 TL bakiye alacağı olduğu, icra takibine konu olan faturanın e-arşiv portal sistem üzerinden davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ yapılmış olduğu, davacı yanın davalı yanı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediği,

davalı vekili ile yapılan yazışma neticesinde, Davalının ticari defter bilgilerine yönelik evrak belge olmadığı belirtilmiş olduğundan bu yönde inceleme yapılamadığı, davacı yanın icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takip tarihi olan 13.11.2023 tarihi itibariyle oluştuğu, davacı yanın davalı yandan 418.938,35 TL alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiş oldukları anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle; Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında ... "Satıcı" Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalının davacıya ait internet sitesi üzerinden yaptığı satıştan dolayı cari hesap alacağının tahsili için davacı tarafından icra takibine geçildiği, davalının borca itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile inceleme yaptırılmasına karar verildiği, davacının defterlerini sunduğu, davalının incelemeye belge/defter sunmadığı, davacı tarafın yapılan incelemelerinde, defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davacının davaya konu yıllara ilişkin ticari defterlerinin sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, 2023 yılı ticari defter incelemesinde, davaya konu faturanın davacının defterlerinde 30/10/2023 tarihi itibari ile 418.938,35 TL bakiye alacağı olarak kaydedildiği,

davalıya e-arşiv portal üzerinden davalı şirkete gönderildiği, davacının sahip olduu ...

A.Ş. ... adlı e-ticaret sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyeti kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı, aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı olduğu, üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere sunduğu, bunun için alt yapı ve platformu sağladığı, taraflar arasında bu faaliyetler hususunda anlaşmazlık olmadığı, takibe konu faturaların davacı defterlerinde kaydının bulunması,

faturalar içeriği mal ve hizmet teslimi kaydının yani e-fatura tebliğinin yapılmış, davalı tarafından bir ödeme savunmasının bulunmaması nedeniyle, denetime açık bilirkişi raporlarından davacının alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, ... 36. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 418.938,35 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır