İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/247 K.2025/487

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle.

Olay tarihi olan 02/12/2023 tarihinde ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'in müvekkili ...' e ait olan, olay günü eşi ..." in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptğını, müvekkiline ait aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, incelenen TRAMER kayıtlarına göre iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında ve dolayısıyla araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

davaya konu trafik kazasının davalı araç sürücüsü ...'in %50 oranında kusuru neticesinde meydana gelmiş olup kazanın oluşmasında müvekkiline atfedilebilecek kusuru müvekkilinin kabul etmediğini, davacı müvekkilinin kaza nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybının tam karşılanmasını müteaddit defalar davalılardan talep ettiğini, ancak şu ana kadar davalılardan ...

Sigorta Şirketinin değer kaybı için kısmı bir ödeme yapmışsa da müvekkilinin zararını tam karşılamadığını, davacı müvekkiline ait aracın ... model 69.000 KM'de, orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini ve bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve Tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu;

davacı müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV hariç 50.811,19 TL hasar meydana geldiğini, kaza yapan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası davalı ...

Sigorta Şirketi tarafından, ... nolu poliçe numarasıyla yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için 13/02/2024 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından taraflarına 22/03/2024 tarihinde 20.000,00 TL gibi çok cüzi bir rakam ödendiğini,

davalıya ait aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilin ait araçta oluşan değer kaybına binaen HMK m.107 uyarınca mahkemece tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere (belirsiz alacak davası olarak) müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı alacağı için şimdilik 100,00 TL' nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal fi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını ve tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davacının kasko sigortasına 28.02.2024 tarihinde 28.663,46 TL maddi hasar ve 27.03.2024 tarihinde 1.823,25 TL maddi hasar, davacı vekili ...' e 22.03.2024 tarihinde 20.00.00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini,

hiçbir surette kabul anlamına gelmemek ve itirazları bakı kalmak üzere davacının taleplerinin Kara yolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve ek | çerçevesinde hesaplanması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...Şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini ve gereken tüm önlemleri almış olmasına rağmen söz konusu kazanın meydana geldiğini; bu şekli ile de davacı yanın müvekkili Şirkete rücu hakkı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak 22.03.2024 tarihinde müvekkili şirketin sigortası ... A.Ş.

Tarafından davacıya 20.000.00 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkilinin kusuru ile zarara uğradığının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının uğramış olduğu zararların ve araçta meydana gelen değer kaybının giderilmesi amacıyla gerekli ödemeler yapıldığını, davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 02/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle değer kaybı zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin 22/10/2024 tarihli celse ara kararı ile, Dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ... ve Sigortacı bilirkişi Mustafa Nural'dan oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya üzerinden inceleme yapılarak öncelikle dava konusu olaydaki kusur oranının tespit edilmesi, meydana gelen hasar nedeniyle hasar bedelinin ne olacağı, değer kaybı talebi yönünden benzer davalara ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin... E....

K.sayılı kararında belirtildiği üzere kaza nedeniyle oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) hususları ile davalı sigorta şirketi tarafından ödenen bedellerin kadri maruf olup olmadığı konularında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor düzenlenmesine karar verildiği,

bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 30/01/2025 tarihli raporda özetle. Davacı ...'in maliki olduğu Dava Konusu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in.

02.12.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %75 (Yüzdeyetmişbeş) olduğu, Ticaret Anonim ... plakalı ticari beton diğer davalı ...'in, 02.12.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; tali kusurlu olduğu ve kusur oranının %25 (Yüzdeyirmibeş) olduğu; dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 02.12.2023 itibariyle, değer kaybının kadri marufunda 57.900,00TL olacağı;

kusur oranına göre davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının 14.475,00TL olacağı, dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden davalı ...Sigorta Şirketi tarafından davacı vekili adına 22.03.2024 işlem tarihli 20.000,00TL ödemenin “...” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görüldüğü,

hesaplanan değer kaybı tutarından daha fazla davacıya ödeme yapılmış olduğu görülmekte olup, kusur oranına göre, davacının bakiye değer kaybı tutarının bulunmayacağı, dava konusu 02.12.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu Davacı ...'e ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle tespit edilen değer kaybı bedelinin 57.900.00TL olduğu, davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusur oranına is eden araç değer kaybı bede tarafından davacıya ait ... plakalı araç için 20.000,00TL araç değer kaybı ödemesinin yapıldığı,

yapılan araç değer kaybı ödemesinin tarafımızca tespit edilen tutardan daha fazla olduğu anlaşıldığından bakiye araç değer kaybı bedelinin oluşmadığı, bu nedenle ZMSS/Trafik sigortacısı davalı ... Sigorta Şirketi, ... plakalı aracın maliki davalı ... A.Ş. ve aracın sürücüsü davalı ...'in araç değer kaybı bedelinden sorumluluklarının bulunmadığı kanaatine varıldığını beyan ettikleri görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, 02.12.2023 tarih ve 11:00 saatinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı Beton Mikseri aracı ile ... ili ... ilçesi ... Semti ...

Mahallesi ... caddesi üzerinde orta şeritte seyri esnasında aracının sağ ön köşe ve tekerlek kısımları ile aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde bulunan sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan komple kısımlarına çarpması sonucu çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, mahkememizce kusur bilirkişisinden aldırılan raporda dosya kapsamında yer alan kaza mahalli fotoğraflarından, ... plakalı Beton Mikserinin orta şeridi takiben seyrine devam ettiği esnada, ... plakalı otomobilin sağ şerit üzerinde seyri esnasında orta şeride doğru geçiş yapmaya çalıştığı;

... plakalı Beton Mikserinin sağ köşe ve sağ ön lastik kısmında “kör nokta” olarak tabir edilen bölgede her iki şoföründe dikkatsizliği ile bu iki aracın kazasının

meydana gelmiş olduğunun anlaşıldığı, davacının sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde olduğu sağ şeritten sol tarafındaki Beton Mikserinden daha hızlı seyir ile sol orta şeride geçiş yapmak istediği esnada sol tarafında aynı istikamette seyir halinde bulunan Ticari ...

Mikserinin seyir hızına dikkat etmeden önüne doğru sağ Kör Nokta bölgesinden yaklaştığından, Ticari Beton Mikserinin sağ kör noktasında kendisinin sevk ve idaresindeki aracın görünmemesine ve seyir hareketinin şoför tarafından anlaşılabilir olması için kör nokta dışında görünür olmaması nedeniyle, yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamadan dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/f ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-6’da belirtilen asli kusurlardan “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,” kusuru nedeniyle asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %75 olduğu,

davalı araç sürücüsü ...'in ise, her ne kadar sağ tarafında bulunan aracın Kör Nokta olarak tabir edilen kısımda olduğu ve kendi aracına yaklaştığı anlaşılsa da, aracının sağ ön kapı üst kısmında yer alan ayna ile seyri esnasında kör nokta içerisindeki araçların durumlarını kontrol altında tutarak ve seyir istikametini koruyarak kazayı önleyici tedbir alabileceği, seyri sırasında daha dikkatli ve tedbirli olabileceği anlaşıldığından, tali kusurlu olduğu ve kusur oranının %25 olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği,

teknik bilirkişiler tarafından dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 02.12.2023 itibariyle, değer kaybının kadri marufunda 57.900,00TL olacağı. Kusur oranına göre davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının 14.475,00TL olacağı, dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden davalı ...Sigorta Şirketi tarafından davacı vekili adına 22.03.2024 İşlem Tarihli 20.000,00TL ödemenin “...” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme belgesinin

bulunduğu , böylece hesaplanan değer kaybı tutarından daha fazla davacıya ödeme yapılmış olduğundan davacının bakiye değer kaybı tutarının bulunmayacağı tespitlerine yer verildiği, anılan tespitlerin KTK hükümlerine ve Yargıtay içtihatları ile uyumlu olduğu, böylece hükme esas kabul edilebileceği kanaatine varılmakla aksi yöndeki davacı itirazlarına itibar edilmemiş, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

KATİP HAKİM

e-imzalıdır ✍ e-imzalıdır ✍