İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/627 K.2025/299

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 18.10.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 22.12.2023 tarihli, 12.556,08 Euro bedelli satış sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmede belirtilen ürünlerin satışı gerçekleştirilerek 12.373,96 Euro olarak düzenlenen faturanın davalı tarafa gönderilmiş olduğunu, fatura konusu ürünlerin zamanında tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın satış bedelini ödememiş olduğunu, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin 23.05.2024 tarihinde ... 15. Noterliğinden davalının elektronik tebligat adresine ihtarname göndermiş olduğunu, kanun gereği ihtarnamenin 28.05.2024 tarihi itibarıyla tebliğ edilmiş sayılacağını, davalı tarafça

ihtarnameye cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmamış olduğunu, bu nedenle ...

20. İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edilmiş olduğunu, müvekkilinin alacağının rehinle teminat altına alınmamış olup muaccel olduğunu, davalının vadesi gelmesine rağmen borcunu ödememiş ve ihtarı cevapsız bırakmış olduğunu, davalı yabancı menşeli bir şirket olup, şirket yetkilisi ve ortaklarının da yabancı kişiler olduğunu, bu itibarla ihtiyati haciz kararı verilerek alacağın güvence altına alınmaması halinde telafi edilemeyecek zararların oluşacağını, zira davalı şirketin ekonomik yönden sarsılmış olup, borçlarını ödeyemeyecek durumda olduğunu,

somut olayda yaklaşık ispat şartlarının oluşmuş olduğunu beyan ederek; ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalının alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 11.11.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sözleşme kapsamında tedarik yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, davacı tarafın sunduğu e-irsaliye ve e-faturada ne davacı şirketin ne de müvekkilinin imzasının bulunmadığını, tarafların imzasının bulunmadığı fatura ve irsaliyenin kabul edilmemiş sayılacağını, müvekkili şirkete ürün teslim edildiğini ispatlayan her hangi bir yazılı delilin bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline ürün teslim edildiği ispat edilemediğinden davanın reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhine % 20’den

az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 27.01.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davalı tarafça faturaya itiraz edilmemiş olup, faturanın tarafların ticari defterlerine işlenmiş olduğunu, fatura içeriği ürünlerin ... A.Ş. aracılığıyla davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, taşıma irsaliyesinden anlaşılacağı üzere fatura içeriği malların davalı şirket adına kaşe vurulmak suretiyle ...tarafından teslim alınmış olduğunu, fatura içeriği ürünlerin davalı tarafa teslim edildiği hususunda şüphe bulunmadığını, ticari defter ve bilirkişi incelemesiyle müvekkili şirketin haklılığının ortaya çıkacağını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... 20. İcra Dairesi ...E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davaya konu ... 20. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafça 1.097,04 TL ihtarname masrafı ve 12.373,96 Euro fatura alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, ihtarname masrafı için yasal faiz, fatura alacağı için kamu bankalarınca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara uygulanan en yüksek faiz talebinde bulunduğu, davalı tarafça borçlu olmadıklarını beyanla takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça İİK 67 maddesi gereğince süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan Taraflar Arasındaki Sözleşmenin incelenmesinde, taraflar arasındaki tedarik sözleşmesi ile sözleşme eki 22.12.2023 tarihli sipariş formu uyarınca sipariş formunda tedarik konusu ürünlerin satış bedeli 12.556,08 Euro olarak belirtildiği, sözleşmede ödeme vadesi bulunmamakla birlikte sipariş formunda teslim süresi 6 hafta, ödeme vadesi ise fatura tarihinden itibaren 30 gün olarak belirtildiği görülmüştür.

Davacı tarafça fatura içeriği malzemelerin davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu ispatlamak üzere... A.Ş. tarafından düzenlenmiş 28.02.2024 tarihli, ... seri numaralı taşıma irsaliyesi dosyaya sunulduğu, gönderenin davacı, alıcının

davalı şirket olarak gösterildiği taşıma irsaliyesinde davalı şirketin kaşesi ve teslim alan sıfatıyla dava dışı ...’nin imzası bulunduğu, ... Sosyal Güvenlik Merkezi’nce dosyaya gönderilen SGK hizmet dökümü ve işyeri unvan listesinden ise teslim alan sıfatıyla taşıma irsaliyesinde imzası bulunan ...’nin ...adresinde faaliyet gösteren davalı şirkete ait ... sicil numaralı işyerinin çalışanı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, ... tarihinde ... 15. Noterliğinden göndermiş olduğu ... yevmiye numaralı ihtarname ile 27.02.2024 tarihli faturadan kaynaklanan 12.373,96 Euro tutarındaki vadesi geçmiş alacaklarının 3 işgünü içerisinde ödenmesini davalı tarafa ihtar ettiği görülmüştür.

Mahkememizce 03/02/2025 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile dosyanın Mali Müşavir bilirkişi ...'a verilerek; taraf defter ve belgeleri, üzerinde inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek icra takibine konu fatura içeriğindeki malların davalıya verilip verilmediği, verildi ise faturalardan kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, buna yönelik faturaların taraf defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı, mevcut ise miktarının takip tarihi itibari ile ne kadar olduğu,

icra takibinden sonra yapılan ödeme var ise TBK m. 100 uyarınca tenzil edilmesi ve dava tarihi itibari ile mevcut alacak miktarının tespit edilmesine dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından 06/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip dayanağı 27.02.2024 tarihli, ...sıra numaralı, 12.373,96 Euro bedelli fatura 27.02.2024 tarihi itibarıyla ticari defterlere kaydedilmiş olup, takip ve dava tarihi itibarıyla davalı taraf fatura tutarı kadar borçlu durumdadır.

Davalı şirketin ticari defter kayıtlarından, takip konusu faturanın 01.04.2024 tarihi itibarıyla ticari defterlere işlenmiş olup, 30 Haziran, 30 Eylül ve 31 Aralık tarihleri itibarıyla kur değerlemelerinin de yapılmış olduğu, takip ve dava tarihi itibarıyla davacı şirketin fatura tutarı kadar alacaklı durumda olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiye itiraz etmemiş olup, davacı şirketin sözleşme kapsamında tedarik yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, fatura içeriği malzemelerin teslim edildiğine dair ispatlayıcı belge sunamamış olduğunu iddia etmiştir.

Ancak, davacı tarafça dosyaya sunulan taşıma irsaliyesinden tedarik konusu malzemelerin davalı şirket çalışanı tarafından teslim alınmış olduğu açıkça anlaşılmakta olup, davalı taraf fatura içeriğine itiraz etmediği gibi ticari defterlerine de işlemiştir. Bu durumda, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın davalıdan fatura tutarı kadar alacaklı olduğunun kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmaktadır. Diğer taraftan sözleşme eki sipariş formunda ödeme vadesinin fatura tarihinden itibaren 1 ay olarak belirtilmiş olması bir yana, teslimatın 02.03.2024 tarihinde yapılmış olduğu dikkate alındığında, TTK 1530/4b hükmü gereğince gerek 23.05.2024 ihtar ve gerekse 28.06.2024 takip tarihi itibarıyla davalı tarafın temerrüde düşmüş olduğu açıktır.

Tarafların ticari defter kayıtları arasında mutabakat bulunmakta olup, sözleşme konusu malzemelerin davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu dosyaya sunulan taşıma irsaliyesi ile de ispatlamış olan davacı tarafın takip ve dava tarihi itibarıyla davalı taraftan takip tutarı kadar alacaklı olduğunun kabul edilmesi gerektiği" görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça ...tarihli, ... sıra numaralı, 12.373,96 Euro bedelli faturadan kaynaklı alacağın tahsili uyarınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça bu defa işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalı tarafça fatura içeriğindeki malların müvekkiline teslim edildiğinin ispatlanamadığından bahisle davanın reddinin talep edildiği, ancak davacı tarafça delilin ıslahı mahiyetinde sunulan belgede fatura konusu ürünlere ilişkin olarak davacı tarafça ...

A.Ş. tarafından düzenlenmiş 28.02.2024 tarihli, ... seri numaralı taşıma irsaliyesi dosyaya sunulduğu, gönderenin davacı, alıcının davalı şirket olarak gösterildiği taşıma irsaliyesinde davalı şirketin kaşesi ve teslim alan sıfatıyla dava dışı ...’nin imzası bulunduğu, ...

Sosyal Güvenlik Merkezi’nce dosyaya gönderilen SGK hizmet dökümü ve işyeri unvan listesinden ise teslim alan sıfatıyla taşıma irsaliyesinde imzası bulunan ...’nin ... adresinde faaliyet gösteren davalı şirkete ait ... sicil numaralı işyerinin çalışanı olduğunun anlaşıldığı, böylece ürün tesliminin davacı tarafça ispatlanmış olduğu,

bunun yanı sıra her iki taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde takibe konu faturanın davalı ticari defterlerine de kaydedildiğinin anlaşılması karşısında davacının fatura alacağının mevcut olduğu kanaatine varılmış, takipte ayrıca ihtarname masrafı da talep edilmekle ispatlanan alacağın tahsili amacıyla davalıya gönderilen ihtarname masraflarının da talep edilebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, fatura konusu ürünlerin teslim edilmiş olması ve fatura bedeline itiraz olmadığı gibi ticari defterlere işlenmiş olması karşısında alacak likit kabul edilerek asıl alacağın takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan değerin %20'si oranında 87.424,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı