İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/81 K.2024/718

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, davalı şirket görevlilerince 21.02.2022 tarihinde yapılan incelemede kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve ... kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 104.163,21-TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 21.224,68-TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası olmak üzere toplamda 125.387,89-TL tahakkuk yapıldığını, faturalara ilişkin uzman görüşü alındığını, görüşe göre olması gerekenden fazla kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını iddia ve beyanla toplamda tahakkuk ettirilen 125.387,89-TL'nin şimdilik 500,00-TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının kullanımındaki ... tüketim nojtası numaralı... adresinde davalı şirket kaçak kontrol ekiplerinin 21.02.2022 tarihinde yaptığı kontrolde, giriş kofrasından ek alınarak sayaçtan geçirilmeden harici hat üzerinden enerji tüketildiği tespit edildiğini, davalı unvanına ...seri numaralı zabıt düzenlendiğini, bu kapsamda istinaden 19008 kWh kaçak kullanım için 104.163,21 TL bedelli ve 19536 kWh eksik tüketim için 21.224,68 TL tutarında kaçak ek tarifesinden fatura tahakkuk ettirildiğini, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterlidir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabilecektir.

Nitekim somut olaydaki kaçak elektrik kullanımı neticesinde davacı aleyhine 42/1-b hükmü gereği tahakkuk yapıldığını, davalı tarafın faturaya süresinde itiraz etmemiş olduğunu, bu nedenle de adına tahakkuk eden bedelleri kabul ettiğini, davacının delil olarak dayandığı uzman görüşü tamamen hatalı tespitlere dayalı olmakla bahsi geçen uzmanın mevzuata hakim olmadığının açıkça anlaşıldığını, davacının her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamamış olduğunu beyan ederek;

davanın usulden reddine, nihayetinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; davalının kullanımındaki ...adresinde müvekkili şirket kaçak kontrol ekiplerinin 21.02.2022 tarihinde yaptığı kontrolde, giriş kofrasından ek alınarak sayaçtan geçirilmeden harici hat üzerinden enerji tüketildiği tespit edildiğini, davalı unvanına ...seri numaralı zabıt düzenlendiğini, bu kapsamda istinaden 19008 kWh kaçak kullanım için 104.163,21 TL bedelli ve 19536 kWh eksik tüketim için 21.224,68 TL tutarında kaçak ek tarifesinden fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ...

4. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, ihtiyati haciz kararı verilerek, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilerek öncelikle davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyaya tensip aşamasında iken karar verilmiş olduğundan taraflara tebligat yapılamadığı, bu nedenle davacının cevap sunmadığı anlaşılmıştır.

Asıl Dava, davalı tarafından davacı hakkında düzenlenmiş kaçak elektrik tahakkuk faturalarından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Birleşen Dava, ... 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu kaçak elektrik taahhuk faturasından dolayı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

...4. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmekle; alacaklı ... A.Ş. Tarafından borçlu Mehmet Yavuz aleyhine 127.045,02 TL topla alacak üzerinden icra takibinde bulunulduğu, borçlu tarafından itirazda bulunulduğundan takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 01.11.2022 tarihli duruşma ara kararı ile.

Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'a verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, asıl ve birleşen dosya yönünden, düzenlenen kaçak elektrik taahhuk faturalarından dolayı asıl dosya yönünden davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, birleşen dosya yönünden davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle ne kadar olduğu, kaçak kullanım bulunup bulunmadığı, bundan dolayı yapılan tahakkuk ve düzenlenen faturanın tüketim kayıtları ile uyumlu olup olmadığına dair rapor düzenlemesinin istendiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 13/01/2022 tarihli raporunda; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapıldığı,

asıl ve birleşen dosya kapsamında davalı (birleşen dosyada davacı) ... tarafınca davacı ...'un (birleşen dosyada davalı) pastane olarak faaliyet gösterdiğ... numaralı tesisat adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlendiği (harici hat) tespit edilmiş olan 21.02.2022 tarihli ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davalı kurumun davacıdan. 04.03.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik tüketim faturası.

78.107,40 TL (davalı kurum hesabı: 104.143,21 TL), 04.03.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik ek tüketim faturası. 21.224,68 TL (davalı kurum hesabı: 21.224,68 TL) bedellerinde alacağının bulunduğu, fatura bedelleri ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca kaçak tutanağındaki tespitlere istinaden hesaplanan tüketim değerlerinin uyumlu olduğu yönünde rapor sunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sundukları, itirazların değerlendirilmesi yönünde aynı bilirkişiden 04/05/2023 tarihli ek raporunda; tarafların kök rapora itirazları incelenmiş olduğunu, davalı kurumca kök rapordan sonra dosya kapsamına sunulmuş olan mükerrer kaçak tutanağı da dikkate alınarak;

asıl ve birleşen dosya kapsamında davalı (birleşen dosyada davacı) ... tarafınca davacı ...'un (birleşen dosyada davalı) pastane olarak faaliyet gösterdiği ... numaralı tesisat adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlendiği (harici hat) tespit edilmiş olan 21.02.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davalı kurumun davacıdan. 04.03.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik tüketim faturası.

104.143,21 TL, 04.03.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik ek tüketim faturası. 21.224,68 TL bedellerinde alacağının bulunduğu, davalı (birleşen dosyada davacı) ... tarafınca düzenlenmiş olan kaçak tutanağı ile kaçak tahakkuk hesaplamaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu yönünde rapor sunulduğu, raporun usul ve yasa uygun, hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, ... Karar sayısı ile 20/06/2023 tarihinde, asıl davanın kesin olmak üzere reddine, Birleşen ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesi ..Esas sayılı dosyasında ise davanın kabulüne, davalının .. 14. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 125.387,89 TL asıl 1.404,3 TL işlemiş faiz 252,78 TL işlemiş faizin KDV si olmak üzere toplam 127.045,02 TL üzerinden devamına, karar verilmiş, mahkememiz kararı taraf vekillerince istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin ... Esas ...

Karar sayılı 25/01/2024 tarihli kararı ile: Asıl ve birleşen davada tarafların istinaf taleplerinin kabulü ile kararın HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilerek mahkememiz kararı kaldırılmış ve mahkememizin 2024/81 Esas sırasına kaydı yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememiz dosyası Mali Müşavir ...'e verilerek BAM karar kaldırma gerekçesi doğrultusunda birleşen dosya yönünden ...4. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyasına 125.387,89-TL Asıl alacağa avans faiz uygulanarak işlemiş faiz ve faize uygulanacak KDV miktarının belirlenerek bu hususta rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından sunulan 20/05/2024 tarihli raporunda; 02/02/2024 tarihli tensip tutanağında yapılan görevlendirme çerçevesinde, birleşen dosya yönünden yapılan hesaplamada, asıl alacak olan 125.387,89 TL için hesaplanan avans faizi 1.152,00 TL, işleyen faiz kdv'si 207,36 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Asıl dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımına ilişkin tahakkuktan ötürü davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine; birleşen mahkememizin 2022/538 Esas sayılı davasının ise asıl davada davacının borçsuzluk iddiasına konu tahakkukların tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Asıl ve birleşen davadaki ihtilafa konu tutanağın, davacının kullanımındaki ...adresinde bulunan ... numaralı tesisatta, ...A.Ş çalışanları tarafından tutulan 21.02.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tutanağı olduğu, asıl ve birleşen davada talep konusu faturaların ise anılan tutanağa istinaden... A.Ş tarafından ... adına kesilen toplam 104.143,21 TL bedelli fatura ile toplam 21.224,68 TL bedelli 2 adet fatura olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden raporlar alındığı, kaldırma kararından sonra mali müşavirden alınan ek raporda, alınan kök ve ek bilirkişi raporunda davacının harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığı, kök raporda, 2018 tarihli ilgili yönetmelik kapsamında 43,43,44,45,46 ve 47.maddeleri gereği yapılan hesaplamada mahaldeki toplam güç 13,2 kw devreden çekilen akım ve harici hattan çekilen akımla enerji bedelinin 53.892,83 TL, dağıtım bedeli 9.605,24 TL, BTV 2.694,64 TL, KDV 11.914,69 TL olmak üzere toplam 78.107,40 TL olarak hesaplandığı, ek tüketim ise 365-180—185 gün olarak enerji bedeli 12.326,16 TL olduğu,

dağıtım bedeli 5.044,55 TL, Btv 616,31 TL, KDV 3.237,66 TL olmak üzere toplam 21.224,68 TL olarak hesaplandığı, alınan ek raporda sunulan 22/02/2019 tarihli kaçak tutanağı gereği asıl dosya davacısının elektriğinin kesildiği anlaşılmakla, bu mükerrer kaçak kullanımı tutanağı ayrıca değerlendirilerek ilgili yönetmelik 46/2-3.madde gereği, tarifenin 2 katı gözönüne alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden, buna göre davacının enerji bedeli 71.857,12 TL, dağıtım bedeli 12.806,98 TL, BTV 3.592,86 TL, KDV 15.886,25 TL olmak üzere toplam 104.143,21 TL olarak kaçak tüketim borcunun bulunduğu,

ek tüketim tutarının ise kök rapordaki gibi 21.224,68 TL olduğunun belirtildiği, bu doğrultuda bilirkişi tarafından düzenlenen kök rapordaki hesaplama hatası mükerrer kaçak kullanım nedeniyle ilgili yönetmelik 46/2-3.maddeler bazında ek raporda düzeltilmekle ek raporun asıl alacak kalemlerine dair hesaplamasının delillere uygun, hükme ve yargısal denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle bu yönüyle hükme esas alınmasında isabetsizliğin görülmediği, ancak sözleşmede amme alacaklarının tahsiline dair faiz oranının uygulanacağına dair hüküm bulunmadığından bu faiz oranına göre faiz talep edilemeyeceği, ...

4.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı 25/03/2022 takip tarihli dosyasında asıl alacak olan 125.387,89 TL için hesaplanan avans faizi 1.152,00 TL, işleyen faiz KDV'si 207,36 TL olduğu yönünde rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu denetime elverişli olduğu, asıl dava davalısı ... A.Ş.'nin davacı aleyhinde tuttuğu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanağının ilgili yönetmeliğin 42. maddesinde düzenlemeye uygun, tahakkukun da Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ile uyumlu olduğu, ...

A.Ş nin ...'dan 19008 kWh kaçak kullanım için kesilen 104.163,21 TL bedelli ve 19536 kWh tüketim için kesilen 21.224,68 TL bedelli faturalardan ötürü alacaklı olduğu anlaşılmakla, asıl davanın reddine, birleşen ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacının davasının kısmen kabulüne, ... 4. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı takip dosyasınında takibe itirazın iptaline, takibin 125.387,89 TL asıl, 1.152,00 TL işlemiş faiz, 207,36 TL faizin KDV'si toplam 126.747,25 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa yıllık %19,2 oranında gecikme faizi ve faize KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır