İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/92 K.2024/670

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 06/02/2024 havale tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkil şirket tarafından tarım ürünleri ve bir çok farklı alanlarda makine üretimi, ar-ge çalışmaları yapıldığını, Müvekkil şirket tarafından yürütülmekte olan ticari işler neticesinde üretimi ve satımı yapılan tüm makine vb. ürünler sadece ülke çapında değil yurtdışında da çeşitli ülkelerde kullanıldığını, davalı şirket tarafından müvekkil şirketten talep üzerine kenevir hasadı makinesi üretimi istenildiğini, Müvekkil şirket tarafından amaca uygun şekilde üretimi yapılan makinenin davalı şirkete teslimi gerçekleştirildiğini,

makinenin teslimi ile birlikte müvekkil şirket tarafından ... açıklaması ile 22/09/2022 tarihinde 86.400,00 USD tutarındaki fatura düzenlendiğini, faturaya karşılık davalı şirket tarafından 16.000,00 USD kısmi ödeme yapılmış ancak bakiye ödeme gerçekleştirilmediğini, müvekkil şirket tarafından üzerine düşen edimler yerine getirilmiş olmasına karşılık davalı şirket tarafından belli bir kısmi ödeme yapıldıktan sonra mal karşılığı gönderilen fatura bedellerinin tamamı ödenmediğini, müvekkil şirketçe borçluya muavin defterlerindeki kayıtlar ve cari hesaptan kaynaklı toplam 70.400,00 USD alacağın tahsili için müracaat edildiğini,

ödeme yapılmaması üzerine müvekkil şirket adına ...

İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak takibin davalı-borçlunun haksız itirazı neticesinde durduğunu, işbu davanın ticari ilişkiden kaynaklı olmasından dolayı müvekkil şirket adına arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmelerde bir sonuç alınamadığını, davalı borçlunun icra takip dosyası nezdinde yapmış olduğu itirazında yer alan borcu olmadığına dair iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, davalının süreci uzatmaya yönelik hareket etmekte olduğunu, müvekkil şirketin alacağının tahsilini geciktirmeyi amaçladığını, müvekkil şirketin cari hesapları,

ticari defterleri incelendiğinde ayriyeten dava seyrinde gerekli görüldüğü takdirde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de davalının itirazının haksız olduğu, müvekkil şirketin borçludan alacağının olduğu ortaya çıkacağını, Müvekkilin, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği tahakkuk eden alacağını alamadığını, tüm bu nedenlerle davalının, borca ve fer’ilerine itirazı ile duran ...

8. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası nezdindeki itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkilin alacağının semeresiz kalmaması adına davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların kayıtları üzerine iyiniyetli üçüncü kişilere devrinin engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir/haciz vaazına,

arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanması ve arabuluculuk sürecinin vekil ile takip edilmesi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2c maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin tarafımız lehine takdir edilmesine, harçlar Kanunu 29/3'e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 26/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesi ile, Müvekkil şirketin Kastamonu ilinde endüstriyel kenevir üretim faaliyeti icra etmek amacıyla kurulmuş yeni bir şirket olduğunu, ekimini yaptığı kenevirlerin hem tohumlarının hem de saplarının hasadını gerçekleştirmek amacıyla davacı şirketten, uyuşmazlığın dayanağı olan faturaya konu edilen ...'nin siparişini verildiğini, bu kapsamda, satış avans bedeli olarak davacı şirkete 16.09.2022 tarihinde 16.000,00-USDkarşılığı 291.883,00-TL ödeme yaptığını, bunun üzerine, huzurdaki itirazın iptali talebinin dayanağı icra takibinde yazılı olan 22.09.2023 tarih ...

No.lu "..." açıklamalı faturaya konu bir (1) adet makine 22.09.2022 tarihinde müvekkil şirketin hasat gerçekleştirmek istediği adres olan ... İli ...

İlçesi ...köyü, ... mevki ... adresine teslim edildiğini, davacı şirket tarafından makineye ilişkin olarak taahhüt edilen çalışma sistemi; kenevir saplarının hasat edilmesi ile eş zamanlı olarak üst kısımda kalan tohumlarının da toplanması şeklinde olduğunu, kenevir hasadı için gerekli olan işlemin kenevirlerin ekonomik değeri olan hem saplarının hem de tohumlarının toplanması olduğunu, dolayısıyla, makinenin alt kısmında yaşanabilecek bir işlevsizliğin doğrudan üst kısımdaki tohum toplama faaliyetini de etkilediğini, Müvekkil şirket tarafından hasat işlemi için söz konusu makine kullanılmak istenmiş ise de,

Makine'nin kenevirin saplarını kesmesi gereken alt kısmı hiçbir zaman gerektiği gibi çalışmadığını, kenevir sapları makinede sıkıştırma yaptığından makine fiziken ilerleyemediği kenevir saplarının hasat işlemi gerçekleştirilemediği, buna bağlı olarak da makinenin üst kısmı olan tohum toplama işlevi de yerine getirilemediğini, bunun üzerine, hasat işlemi esnasında fark edilen ayıbın giderilmesi için durum derhal davacı şirkete iletildiğini, müvekkil şirket tarafından bildirim külfetinin yerine getirilmesi üzerine,

davacı şirket elemanı tarafından teslim tarihinden tam olarak 6 (altı) gün sonra 28.09.2022 tarihinde makinenin bulunduğu tarlaya gelinerek, makinedeki problem tespit edilmeye çalışıldığını, davacı şirket çalışanı tarafından yapılan bütün uğraşlara rağmen, Makine gerektiği gibi çalışmamış, makinedeki problemin neden kaynaklandığı tespit edilemediğini, müvekkil şirket çalışanı ... ve tanık ... tarafından tutanak altına alındığını, davacının yetkili elemanı tarafından makinenin neden gerektiği gibi çalışmadığı tespit edilemediğinden,

bu defa, 05.10.2022 tarihinde davacı şirket tarafından gönderilen 1 (bir) servis elemanı ve 1 (bir) makine mühendisinden oluşan iki kişilik bir ekip tarlaya geldiği ve makine üzerinde yapılan inceleme sonucunda "makinenin şanzıman sisteminin değiştirilmesi gerektiğini" beyan edilerek mahalden ayrılındığını, ardından, yaklaşık 2 hafta sonra 23.10.2022 tarihinde davacı şirket yetkilileri tarafından gene gelinmiş ve şanzıman getirilmişse de, makinenin gereği gibi çalışması yine sağlanamadığını, davacı şirket yetkilileri de, "makine bu şekilde hasat yapmayacak, biz başka makine yapıp onu getireceğiz" şeklinde beyan ederek geri döndüklerini,

bunun üzerine, yaklaşık bir ay sonra 17.11.2022 tarihinde başka bir makine sistemi ile dördüncü kez gelen davacı şirket yetkilileri tarafından denenen yeni sistem ile de hasat işlemi yapılamadığı, her ne kadar makinedeki sıkıntının giderileceği beyan edilmiş ise de, bu aşamadan sonra davacı şirket tarafından herhangi bir işlem yapılmamıştır.

Bu nedenle, 17.11.2022 tarihinde olay mahallinde müvekkil şirket çalışanı ve tanıklar tarafından tutanak imzalandığını, söz konusu tutanağın davacı şirket yetkili elemanları tarafından imzalanmaması nedeniyle imzadan imtina edildiğine ilişkin ayrıca bir tutanak daha tutulduğunu, bu süreç zarfında normal şartlarda Eylül - Ekim aylarında yapılması gerekli olan hasat işlemi makinedeki ayıp nedeniyle gerçekleştirilememiş, hasat dönemi kaçırılmış ve bu nedenle, müvekkil şirket telafisi imkansız zararlar ile karşı karşıya kaldığını, hasat döneminin kaçırılması üzerine,

kenevir tohumlarının büyük bir bölümü toprağa dökülmüş, kuvvetli yağışların başlaması ile birlikte ürünlerin zayi olma tehlikesi baş gösterdiğini, bir de bu duruma, belirli bir süre için anlaşma yapılan çiftçilerin, ekimi yapılan kenevirlerin hasat edilerek tarlalarından kaldırılması gerektiği, aksi takdirde yeni ürün ekimi yapılmaması nedeniyle doğacak menfi ve müspet zararlarının tazmini talepleri de eklendiğini, müvekkil şirketin, makinedeki sıkıntının neden kaynaklandığının tespiti teknik bilgi ve beceri gerektirdiğinden ve ayıbın bilimsel olarak ortaya konulması amacıyla kenevir hasat makinesine ilişkin ...

Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası nezdinde delil tespiti talebinde bulunduğunu, ek raporda, makine'nin mısır silajı makinesi ile aynı özelliklerde olduğu ve kenevir hasadına uygun olmadığı, endüstriyel ... olarak adlandırılan makinenin kenevir hasadına uygun olmadı gerektiği, makine dizaynının mısır silaj makinesinin revize edilmesi ile yapılmış olduğu, Makineye kenevirin sarması (sıkışması) probleminin kenevirin sert ve iplikimsi olmasından kaynaklandığı,

bu yapı nedeniyle bıçaklara kenevir sapının sardığı ve makinenin sıkıştığı, her iki hasadın (tohum ve sap) aynı anda yapılabilmesinin mümkün olmayacağı, sadece tohum hasadı yapılması durumunda kenevir saplarının ezilerek zayi olacağı, 860 dekarlık alanda normal şartlarda alınması gereken kenevir sapı miktarının 645000 KG, tohum miktarının ise 51600 KG olacağı hususları tespit edildiğini, davacının müvekkil şirkete kenevir hasat makinesi olarak sattığı (huzurdaki davaya dayanak olarak gösterilen fatura açıklama kısmında açıkça "..." yazan ve fiziken üzerindeki etikette açıkça ... yazan makinenin),

davacı şirket tarafından belirtilen niteliklere haiz olmadığı ve tarım makineleri üretici firması olan davalının bu durumu bilerek müvekkil şirkete satış yapmak suretiyle haksız menfaat elde etmeye çalıştığı, bu kapsamda davacının ağır kusurlu olduğu, makine'nin aslında mısır silaj makinesi olduğu, kenevir hasadına uygun olmadığı tespit edilmek suretiyle bilirkişi raporu ile ortaya konulduğunu, delil tespiti dosyasına ait 10.05.2023 tarihli bilirkişi raporunun müvekkil şirkete tebliğ edilmesinden hemen sonra, müvekkil şirket tarafından ...

29. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile, makinedeki ayıp kenevir hasadına uygun olmadığı şeklindeki tespit ile sabit olduğundan kenevir hasat makinesinin iadesine hazır olunduğu ve hasat makinesine ilişkin olarak ödenen peşinat bedeli ile makinedeki ayıp nedeniyle hasat işleminin gerçekleştirilmemesinden kaynaklı zararların ödenmesi gerektiği davacı şirkete ihtar edildiğini, davacı şirketin ise, ihtarnameye cevaben hukuki sürecin başlatılmasının önüne geçmek amacıyla, makinenin ayıpsız olduğu ifade edilerek,

uyuşmazlığa konu faturadan bakiye kalan bedelin ödenmesini talep ederek adeta misilleme yaptığını, akabinde, kendi ağır kusurunun farkında olan davacı şirket, müvekkil şirketten avans olarak tahsil ettiği bedel ile mısır silaj makinesinin satış bedelini kat ve kat tahsil ettiğinden, aynı makinenin adını değiştirerek endüstriyel kenevir hasat makinesi olarak müvekkil şirkete satarak sebepsiz olarak zenginleşmeyi amaçladığı bakiye kalan bedelin tahsili için yaklaşık sekiz ay boyunca herhangi bir girişimde bulunmadığını,

bu vesile ile belirtmek isteriz ki mısır silaj makinesi satış bedeli ile müvekkil şirketten endüstriyel kenevir hasat makinesi için talep edilen bedel arasında yaklaşık 10 kat fiyat farkı olduğunu, mısır silaj makinesi ona kıyasla oldukça ucuz bir makine olduğunu, müvekkil şirket tarafından keşide edilen ihtarnameden hemen sonra 24.05.2023 tarihinde, haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkil şirket aleyhine huzurdaki itirazın iptali talebine dayanak icra takibini başlattığını, Müvekkil şirket tarafından keşide edilen ihtarnameye istinaden, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası nezdinde makinedeki ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak ödenen bedelin iadesi ve tazminat talepli dava ikame edildiğini, bu davanın ikame edilmesinden sonra ise, davacı şirket tarafından huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, müvekkil şirket tarafından ikame edilen ve dava konusu malın ayıplı olmasından kaynaklanan ...

Asliye Hukuk ...e sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, makinenin ayıplı olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmesinden hemen sonra dava konusu fatura iade edildiğini, makinedeki ayıp nedeniyle davacının iddialarının aksine müvekkil şirket alacaklı konumda olduğunu, kenevir hasat makinesi adı altında mısır sılaj makinesine ilişkin olarak tanzim edilen fatura bedeline ilişkin aşırı yararlanma itirazlarının bulunduğunu, bu nedenlerle öncelikli olarak ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... e. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, sayın mahkeme aksi kanaatte ise; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, aksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle asıl alacak miktarının %20'sinde az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 8. İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 73.223,72-USD üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacının ...Şirketi, davalının ...Şirketi olduğu, davanın, davalının satmış olduğu kenevir hasat makinesinin ayıplı olmasından kaynaklanan ödenen bedelin iadesi davası olduğu, davanın önce 15/09/2023 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiği görülmüştür.

HMK.nın 166/2.maddesin de; davaların ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olması durumunda, bağlantı sebebiyle birleştirmenin ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, birinci davanın açıldığı mahkemenin talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlı olacağı düzenleme konusu yapılmıştır.

Davacı vekili, 07/11/2024 tarihli celse de, dava dosyasının aralarında bağlantı bulunan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)

Aralarındaki irtibat nedeniyle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden gönderilmiş olup, yapılan incelenmesinde: tarafların , dava konusunun aynı olduğu ve dosyanın derdest olduğu, duruşmasının 11/12/2024 tarihine bırakıldığı anlaşılmış, mahkememiz dosyasının ileri aşamada olan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında birleştirilmesi ve yargılamanın bu mahkemede devam edilmesine karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır