İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/429 K.2026/155

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 21/06/2025 havale tarihli dava dilekçesinde.

Davalı şirketin 16/06/2025 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5 numaralı karar ile yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ...'ın seçilmesine, 6 numaralı karar ile yönetim kurulu üyesine aylık net 67.500.TL maaş-ücret, 44.500.TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiği, davalı şirketin 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarında yönetim kurulu başkanına ücret ödenmesi dair alınan kararların iptali için davalar açtıkları; işbu kararların "ödenen ücretin eşitlik ilkesine aykırı ve örtülü kazanç aktarımı niteliği taşıması" gerekçesiyle Mahkemelerce iptal edildiği,

davalı şirket 2024 yılında vergi sonrası 2.401.461,99-TL kar etmiş olduğunu, Yönetim kurulu başkanına yapılacak maaş-ücret ve huzur hakkı ödemelerin şirkete getireceği yıllık yük net 1.344.000.- TL'dir.

Vergi, stopaj ve diğer yasal giderler dikkate alındığında işbu ödemelerin şirkete getirdiği mali külfet yaklaşık 1.800.000.-TL'ye tekabül ettiği, dava ile iptali istenen 6 numaralı genel kurul kararına göre yönetim kurulu üyesine ödenecek ücretin davalı şirkete getirdiği maddi külfet, vergiler düşüldükten sonra tüm ortaklara dağıtılacak kar payının yaklaşık %80'ine tekabül ettiği, davalı şirketin, yegâne faaliyet konusu, maliki olduğu taşınmazları üçüncü kişilere kiraya vermek ve kira geliri elde etmek olduğu, görüldüğü üzere davalı şirketin mesleki uzmanlık veya teknik bilgi gerektiren bir faaliyeti bulunmadığı,

yönetim kurulu üyesi veya yöneticilerinin de bu gibi bir uzmanlığa sahip olması veya şirket faaliyetlerini yürütmek namına fazlaca bir emek sarf etmesine gerek olmadığı, 1974 yılından şirketin kuruluşundan 2014 tarihine kadar geçen sürede bütün ortaklardan oluşan yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı veya başka bir ad altında herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalı şirketin 16/06/2025 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu üyesine aylık net 67.500.TL maaş-ücret,

44.500.TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin alınan 6 numaralı genel kurul kararının yürütmesinin Mahkemenizin vereceği karar kesinleşinceye karar teminatsız olarak geri bırakılmasına, 6 numaralı genel kurul kararının iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin 3. sayfasında Yıllık Faaliyet Raporu 7. sayfasında yer alan tabloya işaret edilerek şirketin 2024 yılında vergi sonrası 2.401.461,99 TL kar ettiğinin öne sürüldüğü, faaliyet raporunun 7. sayfasının devamında şirketin karının aslında 11.287.176,51 TL olduğu, Yönetim kurulu üyelerine ödenecek mali haklar, ücretsiz çalışmalarına mani olmak maksadıyla ve Anayasada öngörülen angarya yasağının gereğini de yerine getirdiği,

Yönetim kurulu üyesi ve genel müdür sıfatıyla başarı ile yürütmektedir ve davacının ortağı olduğu iki şirket bünyesindeki görevlerinden herhangi bir ücret almadığı, davaya konu genel kurulda alınan kararda ücret miktarı ile önceki yıllarda alınan ücret miktarı karşılaştırıldığında yönetim kurulu üyesi için ödenmesine karar verilen ücrette yapılan artış miktarının günümüz Türkiye'sindeki ekonomik koşullarda cüzi olduğunu, davacı ...'ın UYAP üzerinden taraf olduğu davalar sorgulandığında başka bir işinin olmadığı sadece şirkete açtığı davalarla meşgul olduğunu ve yönelttiği dosya sayısının 600'e yaklaştığını,

davacının YK başkanına ödenecek ücretin şirketin geçmiş yıl uygulamalarına aykırılık teşkil ettiğine ilişkin iddiasını kabul etmek mümkün olmadığını, belirlenen ücretler hiçbir pay sahibinin kar payını etkilememekte olup her dönemde kar payları eksiksiz ve problemsiz bir şekilde dağıtıldığı belirtilerek iptali talep edilen 16/06/2025 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 numaralı kararın yürütmesinin geri bırakılması talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 20/11/2025 tarihli celsesinde tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek 16/06/2025 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 6 numaralı kararın iptalinin gerekip gerekmediğinin tespiti açısından bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 13/01/2026 havale tarihli raporda.

Davacı tarafın 16/06/2025 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu üyesine aylık net 67.500.TL maaş- ücret, 44.500.TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin alınan 6 numaralı genel kurul kararının iptalini talep etmekte olduğunu, davacının iptal talebine gerekçe olarak belirlenen ücretin şirketin mali durumuna göre yüksek olmasını göstermekte olduğunu,

davalı tarafın ise davaya konu genel kurulda alınan kararda ücret miktarı ile önceki yıllarda alınan ücret miktarı karşılaştırıldığında yönetim kurulu üyesi için ödenmesine karar verilen ücrette yapılan artış miktarının günümüz Türkiye'sindeki ekonomik koşullarda ve enflasyonist ortamda cüzi olduğunu ifade etmekte olduğunu, dosya kapsamında mali inceleme sonucunda dava konusu genel kurul kararında belirlenen brüt huzur hakkı ve ücret toplamı 2024 yılı için 973.718,9 TL olup 2024 yılı vergi sonrası net karın %32,05 'ne tekabül ettiğinin tespit edildiğini,

geçmiş yıl verileri huzur hakkı ve ücret toplamının dönem net karına %5,01 ile 45,47 arasında farklı oranlarda olduğu dikkate alındığında tespit edilen tutarın şirket geçmiş dönem ücret politikası kapsamında olduğu söylenebileceğini, söz konusu oranın şirketin karlılık tutarına önemli miktarda etki ettiğinin tespit edildiğini, ancak belirlenen tutarın şirket uygulaması sınırları içerisinde olduğu ve ekonomik şartlar kapsamında ortalama bir ücret olduğu düşünüldüğünde bu aşamada dava konusu genel kurul kararının iptali şartlarının oluşmadığını, nihai takdirin Mahkemeye ait olduğunu,

Dava konusu 16/06/2025 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu üyesine aylık net 67.500.TL maaş-ücret, 44.500.TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin alınan 6 numaralı genel kurul kararının ekonomik şartlar ve şirketin geçmiş dönem ödemeleri dikkate alındığında bu aşamada iptal şartlarının oluşmadığını bildirmişlerdir.

TTK'nın 446.

Maddesine göre toplantıda hazır bulunupta karara olumsuz oy veren ve muhalefetini tutanağa geçirten toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın olumsuz oy kullanmış olsun veya olmasın çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ileri süren pay sahipleri iptal davası açabilecekleri,

TTK'nın 445.maddesinde de 446.madde de belirtilen kişilerin kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararlarına aleyhine karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabileceği düzenleme konusu yapılmıştır.

Davacı vekili, davalı şirketin 16/06/2025 tarihinde gerçekleştirilen 6 numaralı kararın iptalini talep etmiştir. Davacı şirketin genel kurul toplantısına katılarak alınan kararlara muhalif kalmış, genel kurul toplantısının yapıldığı, 16/06/2025 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde 21/06/2025 tarihinde genel kurul karar iptali davasını açmış olduğundan dava açma koşulları gerçekleşmiştir.

İptali istenen 16/06/2025 tarihli genel kurulunda alınan 6. Maddesinin: Yönetim kurulu üyesine: yönetim kurulu üyeliği faaliyetine karşılık aylık net 44.500.00 TL huzur hakkı ödenmesine ve şirket merkezinde haftada 45 saat mesai vermek suretiyle aktif olarak çalışan yönetim kurulu başkanına emek ve mesaisine karşılık ayrıca aylık net 67.500,00 TL maaş/ücret ödenmesine yapılan oylama sonucunda .... , ...,...ve ...vekili Av. ... ve ...”ın 2.657.600 adet olumsuz oyuna karşılık, .... ..., Av.... ve ...A.Ş.'nin 7.342.400 adet olumlu ile oy çokluğuyla kabul edildiği,

... , ... , ... ve ... vekili Av. ... ve ...'ın Yönetim kurulu üyelerine sağlanacak ücret, huzur hakkı, ikramiye, prim gibi maddi hakların belirlenmesi hususu da finansal tablolarla bağlantılı bir konu olduğu, alınan kararın bu ödemeler dolayısı ile küçük pay sahiplerine i kar vermeme amacı taşıdığı Örtülü kar dağıtımı ve diğer ortakların kar payı alma hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle muhalefet ettikleri görülmüştür.

TTK m.445. Maddesinde;Genel kurul kararlarının kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olamayacağı, pay sahiplerinin eşit işleme tabi tutulması ilkesine aykırı olan kararların iptal edilebileceği, TTK m.394. Maddesinde de; Yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebileceği, TTK'nun 408/2-b maddesinde de; Yönetim kurulu üyelerinin seçimi, süreleri, ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi, ibraları hakkında karar verilmesi ve görevden alınmalarının genel kurulun devredilemez haklarından olduğu düzenleme konusu yapılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda.

2023 yılı genel kurulunda huzur hakkı ve ücretin %65 arttırıldığı dava konusu genel kurulda ise %35 arttırıldığı, ...'ın huzur hakkı ve ücret toplamının 2024 yılı için 973,718,9-TL olduğu, 2024 yılı vergi sonrası net karının %32,05 'ne tekabül ettiğinin tespit edildiğini, geçmiş yıl verileri huzur hakkı ve ücret toplamının dönem net karına %5,01 ile % 45,47 arasında farklı oranlarda olduğu dikkate alındığında tespit edilen tutarın şirket geçmiş dönem ücret politikası kapsamında olduğu söylenebileceğini bildirilmiş ise de;

benzer nitelikteki davalı şirketin genel kurullarında alınan yönetim kurulu üyelerine ve başkanına huzur hakkı ve maaş ödemesine yönelik kararların (İst. 14 ATM 'nin... E ... Karar, .... 13 ATM nin ... E... karar, .... 5 ATM nin... E ... karar, ... 10 ATM nin ... E ... karar , ...

5 ATM nin ...E .... karar sayılı ilamları) iptaline karar verildiği, net karın %32,05 oranına tekabül eden artışın şirketin karlılık tutarına önemli miktarda etki etmesi sebebi ile bilirkişi raporundaki iptal şartlarının oluşmadığı yönündeki görüş Mahkememizce benimsenmemiştir.

TTK'nın 394.

Maddesine göre, yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretin ve huzur hakkının genel kurul kararına dayanması gerektiği, ücrete ilişkin olarak belirli bir oranı aşmama veya belirli bir orandan aşağı olmama koşuluyla genel kurula yetki verilmesinin de mümkün olabildiği, yönetim kurulu üyelerine ödenmesine karar verilen ücret ve huzur hakkının objektif iyi niyet kurallarına eşitlik ilkesine aykırı olmaması gerektiği, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan mali inceleme sonucunda şirketin huzur hakkı ve ücret toplamı 2024 yılı için 973.718,9 TL olup 2024 yılı vergi sonrası net karın %32,05 oranına tekabül ettiği, TTK 'nın 357.

Maddesine göre pay sahiplerine eşit şartlarda eşit şekilde davranılması gerektiği, davalı şirketin genel kurulunda dava dışı yönetim kurulu üyelerine ödenmesi ön görülen aylık ücretin ve yönetim kurulu başkanına ödenmesi öngörülen huzur hakkının davalı şirketin net karının %32,05'ne tekabül etmesinin geliri sadece kiralardan oluşan şirketi finansal açıdan güç duruma bırakabileceği gibi, diğer ortaklar arasında da eşitsizliğe sebebiyet vereceği, pay sahibi olan yönetim kurulu üyesi ve başkanının yüksek oranda huzur hakkı almasının yönetim kurulu sıfatı olmayan pay sahiplerine nazaran daha avantajlı duruma geçmesine sebebiyet vereceği,

bu durumun TTK'nın 357. Maddesine aykırılık teşkil edeceği, anlaşıldığından bilirkişi raporundan ayrılınarak Davacının davasının kabulüne, davalı şirketin 16/06/2025 tarihli genel kurulunda alınan 6 numaralı kararın iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E- İMZALIDIR. · Üye ... · E- İMZALIDIR. · Üye ... · E- İMZALIDIR. · Katip ... · E- İMZALIDIR.