İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/506 K.2025/730

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı sigorta şirketine ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 01/07/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davacının aracında oluşan hasarın tazmini için davalı sigorta şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat edildiğini, aldırılan bilirkişi raporunda iskonto uygulandığı ve KDV'li hasar miktarının 33.964,96 TL belirlendiğini, davacının aracında oluşan hasar miktarının sigorta şirketi tarafından ödenmesine karar verilen 33.964,96 TL olduğunu,

davacının aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 01/07/2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) 85.449,55 TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalı sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER)'e 01/07/2024 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ettiğini, davacının mağdur olduğunu,

davalı sigorta şirketine 01/07/2025 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, tramer kaydı maddi gerçekliğe uygun olarak düzeltilmediğini, buna göre, 01/07/2024 tarihinde davaya konu davacıya ait araçta iskontolu kdv dahil 33.964,96 TL hasar meydana geldiği halde davalı sigorta şirketi hasar miktarını 85.449,55 TL olarak kayıtlara geçirdiğini, ihtarlara rağmen bu kaydı düzeltmediğini, hasar miktarının tramere doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın açıldığını, bu sebeplerle davanın kabulünü,

... plakalı araçta fazla girilen ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen 01/07/2024 tarihli hatalı kaydın silinmesi için tramer'e bildirilmesini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (tramere) gönderilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ... no’lu ve 08/05/2024 - 08/05/2025 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirketin dava konusu 01/07/2024 tarihli kazaya ilişkin olarak 08/01/2025– K-2025/... sayılı tahkim kararına istinaden 33.964,96 TL hasar bedeli ve 22.500 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, kaza tarihi itibariyle şirketin geçerli poliçe limiti 200.000,00 TL olduğunu,

somut olayda yukarıda izah edilen sebeplerle müvekkil şirketin kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olduğunu, işbu davanın tarafı olmadığını, işbu davanın tarafı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve Sigorta Acentesi olduğunu, cevap dilekçesi ekinde yer alan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin Alt Dosya Detay'ında davacıya ait aracın Tramer kaydının düzeltildiği bildirildiğinden işbu sebeple, davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; 01/07/2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tramere davalı şirketçe doğru bildirilip bildirilmediği ve davalı şirketçe tramere fazla hasar bildiriminin yapılıp yapılmadığına ilişkindir.

Dava, tramer kayıtlarına yanlış bildirilen hasar kaydının tespiti ile düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği Madde 23-"(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.

(2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(4) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır.

Türk Medeni Kanunu'nun 6. Ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. Maddeleri uyarınca, davanın taraflarından her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararının 08/01/2025 T -2025/... K sayılı kararına konu başvuruda 33.964,96TL hasar bedelinin ... Sigorta A.Ş den alınmasına karar verilmiştir.

Tramer kaydında davacı aracın hasarının 85.449,55TL olduğu ve bu kaydın dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından düzeltilmiş olduğu, ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin beyanında davalı tarafça tramer kaydının düzeltilmiş olduğu bildirildiği ve davacı vekilince sunulan belgelerde tramer kaydının düzeltildiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcının ve 615,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 22.500-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 67,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır