İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/93 K.2025/92

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: Davalı alacaklı, müvekkilleri aleyhine 12. İcra Dairesi’nin ...E.

Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiği, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı kambiyo takibine dayalı borcunun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için bu davayı açmak gerektiği, davalı alacaklı, müvekkilleri aleyhine, Keşidecisi, şikayet edenlerden, Keşidecisi ... Ltd.

Şti. olan ...

Bankası...hesap numarasına ait ... çek numaralı 30.06.2024 keşide ve vade tarihli 480.000,00 TL bedelli çek ile aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 17.07.2024 Tarihinde icra takibi başlattığı, söz konusu çekin kambiyo vasfının bulunması, ihtiyati haciz ile başlatılması sebebiyle müvekkillerinin ticari hayatının olumsuz etkileyeceğinden müvekkilleri dosya borcunu haciz tehdidi altında ödemiş; davalı, davacı müvekkillerden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiği, bu noktada Mahkemenizce söz konusu icra dosyasının celbini talep ettiği, çek müvekkili ...

Limited Şirketi Tarafından 14.03.2024 Tarihinde ...firmasına ait ... takip numaralı gönderi ile ... Şirketi'ne gönderilmek istenildiği, ancak kargo firması 22.03.2024 tarihinde müvekkiline vermiş olduğu yazı ile söz konusu teslimatın yapılamadığını kargonun araştırıldığını bildirdiği, sonuç çıkmadığı, söz konusu cevap uyarınca tarafımızca bu dilekçe ekinde bulunan çekler için zayi talebiyle ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi...E.

Sayılı dosyası ile iptal davası açılarak ilgili çekin iptaline karar verildiği, bu süreçte davalı faktoring firmaları tarafından haksız bir şekilde ele geçirilmiş ve müvekkillerine karşı yasal işlem başlatılarak icra yolu ile tahsil edilmeye çalışıldığı, dava konusu çekin zayi olduğuna dair ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruştuma dosyasından suç duyurunda bulunulmuş olup ilgili dosyanın soruşturma aşaması devam ettiği, müvekkiline karşı başlatılan icra takibi neticesin müvekkili ...Şirketi; dosyanın ihtiyati haciz ile başlatılmış olması, bankalara hacizlerin gönderilmesi, araç ve gayrimenkullere haciz konulması sebebiyle oluşacak ticari kayıplarını da düşünerek dosya borcu olan 561.905,06 TL'yi ödeme zorunda kaldığı, sunulan belgelerde de belirtilen üzere icra dosyasına konu borç, unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmadığı,

müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiği açık olup, bu durumun tespit edilerek müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için mahkemenizde, iş bu istirdat davasının ikame edilmesi zorunluluğu tarafımıza hasıl olduğu, müvekkillerinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, Haksız iktisap edilen çekin müvekkillere İstirdadına.

Müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 561.905,06 TL'nin ödeme tarihi olan 06.08.2024 tarihinden itibaren ticari/avans faizi ile istirdadına. Kötü niyetli davalıdan %20'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatının alınarak müvekkillerine verilmesine; her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Mahkemelerin görevi dava şartı olup her aşamada resen gözetilmesi gerekir. Dava menfi tespit( kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davası olup çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı talepli olup mahkememizin görevli olup olmadığının incelenmesinde;

Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Dosya incelendiğinde davanın davacı şirketler ile davalı ...Aş arasındaki ... 12 İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından dolayı icra dosyasında ki ... çek numaralı 30/06/2024 keşide ve vade tarihli 480.000,00-TL bedelli çekten dolayı davacıların davalı şirkete borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası ve ödenen bedelin istirdatına ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır.

Dava menfi tespit davası olup davalı faktoring şirketinin son hamil olduğu, meşru hamil olup olmadığının tespiti açısından 6361 sayılı kanunun irdelenmesi gerekeceğinden HSK'nın anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.