Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/93 K.2025/128

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi: 27 Şubat 2025
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/93 Esas - 2025/128
Esas no: 2025/93 Esas
Karar no: 2025/128
Başkan: ...
Katip: ...
Davacılar: 1- ...

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... Av. ... : 4- ... 5- ... DAVALI (1) : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI (2) : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI (3) : ...

VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI (4) : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI (5) :...

DAVALI (6) : ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

03/02/2022 (Asıl dosya açılış tarihi) 06/02/2025 (Tefrik tarihi)

KARAR TARİHİ : 27/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan 2022/179 Esas sayılı Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası tefrik edilmekle 2025/93 Esas sırasına kaydı yapılmakla yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar tarafından (diğer davacılar ile birlikte) açılmış olan tazminat talepli davaların mahkememizin 2022/179 Esas sayılı dosyasında yargılaması devam ederken davaların yukarıda ismi sayılan davacılarca takip edilmemesi üzerine dosya işlemden kaldırılmış, davacılar tarafından süresinde yenileme yapılmadığından açılmamış sayılma kararı verilmek üzere bu davalar tefrik edilerek, yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların 6100 sayılı HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların 6100 sayılı HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Bu davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 3-Dava adli yardımlı olduğundan ve davanın açılışında harç alınmadığından 615,40 TL başvuru harcının ve 615,40 TL karar harcının davacılar ..., ..., ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Dava adli yardımlı olduğundan ve davanın açılışında harç alınmadığından 615,40 TL başvuru harcının ve 615,40 TL karar harcının davacılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen ayrıca alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davalılar ..., ... , Adapazarı Belediye Başkanlığı ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden;

a) Maddi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılar ... ile ...'den eşit olarak alınarak adı geçen davalılara eşit olarak verilmesine,

b) Manevi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin tüm davacılardan eşit olarak alınarak adı geçen davalılara eşit olarak verilmesine,

6-Dava adli yardımlı olduğundan Hazineden karşılanan ve bu davacılar yönünden yapılmış olan 1.000,00 TL tebligat ve posta giderlerinden ibaret yargılama giderinin tüm davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-Mahkememizin 31/03/2022 tarihli ara kararı ile verilmiş olan geçici ödeme kararı gereği Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2022/5228 esas sayılı dosyasından davalı ... tarafından davacılar ... ve ...'e yapılmış olan toplam 45.464,46 TL geçici ödemenin 6098 sayılı TBK nun 76/2 maddesi gereğince 14/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davacılardan eşit olarak alınarak davalı Sigorta şirketine verilmesine, davalı sigorta şirketinin icra dosyası kapsamında talepte bulunmakta muhtariyetine,

8-Mahkememizin 31/03/2022 tarihli ara kararı ile davacılar ... ve ...lehine davalılar ... ve ... aleyhinde verilmiş olan ve Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/5379 esas sayılı dosyasında infaza konulduğu anlaşılan ihtiyati haciz kararlarının ayrı ayrı kaldırılmasına, icra müdürlüğüne bu konuda müzekkere yazılmasına,

9-Ara buluculuk süreci asıl dosyadaki davacıları da ilgilendirdiğinden ve tefrik olan davaları açılmamış sayılan yukarıdaki davacıların tekrar dava açma ihtimalleri bulunduğundan bu dosya kapsamında arabuluculuk gideri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

10-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

11-Gerekçeli karar tebliğ giderlerinin, adli yardımlı dosya olması ve dosyada gider avansı bulunmaması sebebiyle, suçüstü ödeneğinden karşılanmasına ve tebliğ giderlerinin davacılardan tahsili amacıyla ayrıca harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere, karar verildi. 27/02/2025

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/93, K. 2025/128, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama