İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/345 K.2026/398

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak; keşidecisi ...Ltd. Şti. Lehtarı... Limited Şirketi olan, 22.10.2025 düzenleme tarihli 820.000 TL bedelli, 1 adet çek dayanak edildiğini, takip dayanağı edilen çek üzerindeki imzanın davacı ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin ...olduğunu, takibe konu çekin rıza hilafına elden çıkmış olup, ticari bir bağlantısı bulunmadığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak başlattığı icra takibine itiraz ettiklerini ve İstanbul ...

İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile imzaya itirazları konusunda dava açtıklarını, davanın süresi içerisinde açılmadığından reddine karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk süreci başlatıldığı ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, takibin durmaması halinde ticari faaliyetlerinin olumsuz etkileneceğini belirterek davacının ileride telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için tensiple birlikte tedbir kararı ile İstanbul ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı takibinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacının davalı tarafa 1.057.027,49 imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespitini, davacının borçlu olmadığının belirlenmesini, kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Mahkememizin 2026/346 Esas, 2026/391 Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz ettiklerini, itiraza istinaden İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi ... esas saylı dosyası ile dava açtıklarını, davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddedildiğini, müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine dayanak olarak keşidecisi ...Ltd.

Şti. Lehtarı ...

Limited Şirketi olan 22.10.2025 düzenleme tarihli 820.000 TL bedelli 1 adet çekin sunulduğunu, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkil şirket yetkilisinin ... olduğunu, takibe konu çekin ticari bir bağlantısının bulunmadığını, bu nedenle çekte imzalaya itiraz ettiklerini, müvekkil firmanın yıllık cirosunun 100.000.000 TL üzerinde olduğunu, söz konusu icra takibine konu meblağ şirketin yıllık cirosu yanında küçük bir miktarda kaldığını, takibin durdurulması halinde müvekkilin kredile limitlerinin riske girmesine neden olacağını,

beyan ederek müvekkilin ileride telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması amacıyla tensip ile birlikte tedbir kararı ile İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takibinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik müvekkilin davalı yana 892.428,72 imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığının ve davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile % 20'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedimesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ile talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin 2026/347 Esas, 2026/397 Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul ... İcra Dairesi...

Esas sayılı icra dosyasında davalı alacaklı görünen yanın, usul ve yasaya aykırı olarak davacı müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı olarak başlattığı icra takibine itirazlarını ve İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi 'nin ...esas saylı dosyası ile imzaya itirazları konusunda dava açtıklarını ancak davalarının süresinde açılmadığından reddedildiğini, TTK uyarınca dava şartı haline gelen zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı alacaklı görünen yanın bu takibinin usul ve yasaya aykırı nitelikte olduğunu,

davalı alacaklı yana davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle davalı alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı yan tarafından davacı müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi 'nin ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak; keşidecisi ...td. Şti.

Lehtarı ...Limited Şirketi olan, 17.10.2025 düzenleme tarihli 950.000 TL bedelli, 1 adet çekin dayanak edildiğini, davacı müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Dairesi 'nin... Esas sayılı icra dosyasına takip dayanağı edilen çek üzerindeki imzanın davacı müvekkili ...

Limited Şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin ... olduğunu, takibe konu çekin rıza hilafına elden çıktığını, ticari bir bağlantısının bulunmadığını, bu nedenle çekteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, bu hususun ilk bakışta dilekçeleri ekinde sundukları vekaletnamedeki imza ile ekli imza sirküsünden de açıkça görüleceğini, müvekkili şirketin Şanlıurfa da tarım yönünden bilindik bir firma olduğunu, yıllık cirosunun 100.000.000 TL'nin üzerinde olduğunu, müvekkilinin yıllık cirosuna oranla çok küçük kalan bir takip sebebiyle, müvekkilinin ticari faaliyetlerinin durma noktasına geleceğini, takibin durmaması halinde,

müvekkilinin kredilerinin de riske gireceğini bildirerek davacı müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için tensiple birlikte tedbir kararı ile İstanbul ... İcra Dairesi...

Esas sayılı takibinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı müvekkilinin davalı alacaklıya 1.041.588,67-TL borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına takip dayanağı edilen keşidecisi davacı müvekkil firma 17.10.2025 düzenleme tarihli 950.000 TL bedelli çek yönünden imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile % 20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilip yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava ; davalı tarafından başlatılan icra takibine dayanak senedin sahteliği iddiasına dayalı olarak açılan icra takibine itirazın iptali ile haksız takip nedeniyle icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; ..5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere.

İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Dava menfi tespit davası olup davalı faktoring şirketinin son hamil olduğu, meşru hamil olup olmadığının tespiti açısından 6361 Sayılı Kanunun irdelenmesi gerekeceğinden HSK'nın anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır