İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/8 K.2018/1110

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında yürütülen ticari ilişkide davalının satın aldığı ürünlerin bedelini fatura tebliğine rağmen ödemediğinden hakkında yasal takibe geçildiğini, haksız ve dayanıksız itirazı ile takibi durdurduğunu belirterek, takip dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 16.828,80 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafından gösterilen deliller toplanmış, 2 adet fatura sureti ve Kira Sözleşmesi aslı kasaya alınmış, davacı taarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor alınmıştır.

20/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacının inelenen 2014 yılı işletme defterlerinde ödemelerin ve tahsilatların kaydedilmediği, borç- alacak bakiyesinin tespit edilemeyeceği, 2015 ticari defterlerinde ise davalı şirketin 2014 yılından devir gelen borcunun 10.301,40 TL olduğu, bu tutarın davalı tarafından ödenmeyerek 2016 yılına devredildiği, bu tutarda takibe konu edilen 01/07/2014 tarih ve 18 nolu fatura toplamı olduğu, davalının sözkonusu faturanın 5.540,00 TL'sini icra takibinde talep ettiği, davacı şirketin asıl alacağı ve bu tutar üzerinden değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği belirtilmiştir.

06/12/2017 teslim tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacının 2015 yılı ticari defterlerine göre davalıdan 2014 yılından gelen 10.301,40-TL alacağının bulunduğu, davacının 5.540,00-TL alacak talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu yerinde görülerek hükme dayanak alınmıştır.

İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında; davacının 01/07/2014 tarihli ve 10.301,40-TL tutarındaki ve 01/08/2014 tarihli 10.797,00-TL tutarındaki iki adet faturaya dayalı olarak davacı aleyhine işlemiş faizler ile birlikte 16,828,80-TL lik takip başlattığı, bu faturalardan 01/08/2014 tarihli 10.797,00-TL tutarlı faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, buna karşılık davalı tarafın her iki faturayı da vergi dairesine beyan ettiği, böylece davacının fatura konusu hizmeti verdiğini ispat ettiği, ödeme olgusunu ispat yükünün davalı yan üzerinde olduğu,

davalının ödeme olgusunu elverişli delillerle ispat edemediği, davacının davalıdan 10.301,40-TL lik faturanın takibe konu ettiği 5.540,00-TL si ile 10.797,00-TL tutarında alacaklı olduğu, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği, bu nedenle takip tarihinden önceki dönem için işlemiş faiz talep edemeyeceği, davalının takibe dayanak faturaları vergi dairesine beyan etmesi, fatura konusu hizmetin verildiğinin ispat olunması karşısında, davacının 10.797,00-TL lik faturayı ticari defterlerine kaydetmemesinin hukuki sonuç doğurmayacağı hususları mahkememizce sabit görülmekle, davanın kısmen kabulü ile İstanbul ...

İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı takibine davalı tarafça yapılan itirazın 16.337,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek ticari avans faizi ile birlikte devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HARÇ BEYANI /

1.115,98 TL KARAR HARCI 203,26 TL PEŞİN HARÇ / 912,72 TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

27,70 TL BVH VE VSH. · 500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 185,70 TL POSTA MAS. / · 713,40 TL TOPLAM