İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/887 K.2018/717

Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memurunun İstifasının Tespiti ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/887Karar2018/717Tarih3 Temmuz 2018Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Temmuz 2018
Esas no
2016/887 Esas
Karar no
2018/717
Dava
Tasfiye Memurunun İstifasının Tespiti ve Tescili
Dava tarihi
29/08/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memurunun İstifasının Tespiti ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin 28/02/2012 tarihinde tasfiye haline girdiğini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, şirket yetkilileri ile bağlantı kuramadığını, şirketin tutmak zorunda olduğu defterlerin tasfiye memuruna teslim edilemediğini bu nedenle yapması gereken hukuki ve fiili işlemleri yapamadığı, görevinin engellenmediğini, noterden keşide edilen 30/09/2014 tarihli istifaname ile görevden ayrıldığını şirkete bildirmek istediğini, ancak tebligat yapılamadığını, bu nedenle ticaret sicilinde istifanın tescil ve ilanının gerçekleştirilmediğini belirterek 30/09/2014 tarihi itibarıyla tasfiye memurluğundan istifa ettiğinin İstanbul Ticaret sicil memurluğunda tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; TTK nın 636/5 maddesi göstermesi ile 536 maddesi hükmüne dayalı davacının davalı şirketi tasfiye memurluğundan istifasının tescil ve ilanı istemine ilişkindir.

Getirtilerek incelenen ticaret sicil kapsamında davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresi itibarıyla mahkememizin görülmekte olan dava açısından kesin yetkili olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafından göserilen deliller toplanmış, şirket ticaret sicil dosyası örneği, ...Noterliğince düzenlenen 30/09/2014 tarihli, ...yevmiye sayılı istifa belgesi örneği çıkartılarak dosya içine alınmış, şirket ortakları oldukları belirlenen ... ve ...'a tebligat yapılarak tasfiye adaylarını bildirmeleri istenmiş ise de; bildirimde bulunmamışlardır.

Ticaret sicil dosyası kapsamına göre; davalı şirketin 24/02/2012 tarihli 2012/01 sayılı ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiği, daha sonra alınan 03/04/2013 tarih 2013/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile tasfiye memuru ...'in azedilerek yeni tasfiye memuru olan davacı ...'ın seçilmesine ve şirketi münferit imzası ile temsil etmesine oybirliği ile karar verildiği belirlenmiştir.Şirketin tasfiye süreci devam etmektedir.

6102 sayılı TTK nın 636/5 maddesi göstermesi ile limited şirketlerde de uygulanması gereken 536.maddesi ve devamı maddeleri hükmünde tasfiye memurunun seçimi, değiştirilmesi usulleri belirlenmiş ve tasfiyenin ne şekilde yapılacağı TTK nın 540-547 maddeleri arasında düzenlenmiştir.

Tasfiye memuru olarak seçilen davacının TTK nın 540 ve devamı maddelerinde gösterilen yasal yükümlülüklerini yerine getirilebilmesi için şirketin tutmak zorunda olduğu tüm kayıt ve belgelerin ortaklar tarafından kendisine verilmesi gerekmektedir. Davacı tasfiye memurunun ortaklarla bağlantı kuramadığı ve anılan yasal düzenlemeler gereği yapmak zorunda olduğu tasfiye işlemlerinin hiçbirinin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Davacının tasfiye memurundan istifasına ilişkin 30/09/2014 tarihli ihtarnamenin tebliğ edilemediği, istifasının kabulü yönünde şirket ortaklar kurulunca bir karar alınmadığı belirlenmiştir.

TTK nın 537 maddesi gereğince, ortaklar kurulu kararıyla atanan tasfiye memurları her zaman görevlerinden alınabilirler ve yerlerine yenileri atanabilir. Mahkemede haklı sebeplerin varlığı halinde pay sahiplerinden birinin istemi ile tasfiye memurunu görevden alabilir ve yerine yenisini atayabilir. Somut olayda; tasfiye memurunun kendi isteği ile görevden ayrılması (istifası) söz konusudur. Bu durumun şirket ortaklarına mahkemece bildirilmesine rağmen ortaklar kurulunca yeni bir tasfiye memurunun belirlenmediği, bu nedenle, mahkemece belirleme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davacının 30/09/2014 tarihinde haklı sebeplerle şirket tasfiye memurluğundan istifa ile ayrıldığı ve görevinin bu tarihte son bulduğu kabul edilmelidir. Şirket tasfiye memuru olarak yeterliliği mahkememizce bilinen mali müşavir Mehmet Nuri Toplunun ayda 500,00 TL ücretle seçilmesine karar verilmiştir. Seçilen tasfiye memurunun ücreti şirket mal varlığından karşılanmalıdır. Kararın şirket ortaklarına da tebliği ve kesinleşmesi halinde yeni seçilen tasfiye memurunun görevinin başlaması uygun görülmüştür. Mahkememizin kararı kesinleştiğinde tescil ve ilanı için bir örneğini İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesi gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davacının davalı tasfiye halinde ... Şti'nin tasfiye memurluğundan 30/09/2014 tarihinde istifa ile ayrıldığının tespitine, yerine tasfiye memuru olarak ...'nun ayda 500,00 TL ücretle seçilmesine, karar kesinleştiğinde bir örneğinin kendisine tebliğine, kararın şirket kayıtlarına tescil ve ilanı için kesinleştiğinde bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 250,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 195,75 TL gider avansından geriye kalan 8,25 TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

HARÇ BEYANI /

35,90- TL. KARAR HARCI 29,20 TL. PEŞİN HARÇ 6,70 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

62,70 TL İLK GİDER · 187,50 TL POSTA MAS. · 250,20 TL TOPLAM

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/887, K. 2018/717, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  5. Harç Beyanı /
  6. Davacı Gideri /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/887
Karar No
2018/717
Tarih
3 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/887 K.2018/855
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/889 K.2018/471
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/892 K.2018/861
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/894 K.2018/900
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/895 K.2018/884
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/896 K.2018/790

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.