İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/682 K.2018/1180

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan sözleşme konusu malın aynen iade ve teslimi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkil şirket ile davalı arasında Beşiktaş ...

Noterliğinde 16/08/2005 tarih ...yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralama konusu malın davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle Beşiktaş ...Noterliğinden 19/09/2006 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini,

belirtilen borçların 60 gün içerisinde ödenmediğinden Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek mülkiyeti müvekkili şirkete ait sözleşme konusu malın üzerindeki davalının zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimine, sözleşmenin müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Davacının davalı tarafa usulüne uygun Beşiktaş ...

Noterliğinden 19/09/2006 tarih ...yevmiye sayılı iihtarname gönderdiği borçların 60 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, davalı kiracı tarafından kanuni süre içerisinde ödeme yapılmadığı ve sözleşmenin münfesih olduğu görülmüştür.

-Bilirkişi... tarafından hazırlanan 09/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; ''Davacı ...ile davalı ... arasında. Beşiktaş ...

Noterliğinin 16/08/2005 tarih...yevmiye numarası ile tasdikli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, Kiralamanın konusunu ''1 adet ... numarası ... model Tahıl Kurutucusu'' oluşturduğunu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davalının fesih ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç kira hesabından 1.644,28 Euro borcu olduğunu, buna göre davacı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinin 12/C maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31. Maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu,

taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin 12/C maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu malın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu'' yolunda sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

-Beşiktaş ... Noterliğinin 19/09/2006 tarih ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri ile davacı tarafça sunulan deliller incelenmiştir.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan sözleşme konusu (1 ADET ... MODEL TAHIL KURUTUCU KOD:...) emtianın davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iade ve teslimine,

Mahkememiz dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 11.892,95-TL nispi karar ve ilam harcının; peşin yatırılan 512,33 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 2.665,84 TL'den mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 8.714,78 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen tamamlama ve peşin harcın toplamı 3.178,17 TL harcın davalıdan tahsiline davacıya iadesine, başvuru ve vekalet harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 16.396,16 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen (bilirkişi ücreti, tebligat ve posta gideri toplamı) 622,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6100 Sayılı HMK 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde davacıya talebi halinde iadesine,

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır