İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/919 K.2019/239

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamadan Kaynaklanan alacak- malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında... Birliği nezdinde 09/09/2016 tarih... tescil no.lu 08/09/2016 tarihli ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralama konusu malın davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ...

Noterliğinden 17/05/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, belirtilen borçların 60 gün içerisinde ödenmediğinden Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

D.İş sayılı dosyası ile kiralama konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, açıklanan nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24. Madde uyarınca dava tarihi itibariyle ekipmanların değerin sözleşme faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı taraf 6100 sayılı HMK m. 128 kapsamında davaya cevap vermemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

-Bilirkişi; ... tarafından hazırlanan 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı ...Ş ile davalı ... arasında.

Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 09/09/2016 tarih ... numarası ile tescilli 08/09/2016 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, Kiralamanın konusunu "1 adet ... model ... marka... tipi Paletli Ekskavatör ve 1 adet ... model ...marka... tipi Paletli Ekskavatör" oluşturduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalının, 17/05/2017 ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç.

Kira hesabından 7.452,64 EUR borcu bulunduğu, masraf hesabından 448,91 TL borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen ödeme süresi içerisinde davalı tarafından 2.500 EUR kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni süre sonu olan 19/07/2017 tarihi itibariyle davalının temerrüt faizi hariç halen 10.014,64 EUR Kira borcu ve 458.95 TL Masraf borcu bulunduğu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6.2 maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finasman Şirketleri Kanunu'nun 31. Maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının mevcut olduğu,

taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 6.3 maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33. Maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu yönünde teknik değerlendirme bildirmişlerdir.

Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki Finansal Kiralama sözleşmesi Noterlik tarafından ve 3226 Sayılı Yasanın 8. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; dava konusu, 1 ADET ... MODEL ... MARKA,...TİP, ...PLAKALI, ...ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR NUMARALI PALETLİ EKSKAVATÖR ve 1 ADET... MODEL ... MARKA, ... TİP,...PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR NUMARALI PALETLİ EKSKAVATÖR'ün davacı tarafa davalı taraftan alınarak iadesine,

2-İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına ,

3-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 15.711,30 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.707,75 TL ile Tamamlama harcı olarak yatırılan 2.220,07 TL olmak üzere toplam 3.927,82 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.783,48 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen toplam 3.927,82 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

4-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 669,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 19.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana tarafa iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır